Mahkememize açılan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, İnşaat ... Risk Sigorta Poliçesi ile ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Geliştirme Projesini 26.10.2016 - 25.05.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, müvekkili şirkete sigortalı projede, 01.09.2018 tarihinde davalı tarafından hizmet sağlanan riziko adresindeki depoda bulunan 2000 metre elektrik kablosunun çalındığı hırsızlık olayının gerçekleştiğini, müvekkili şirkete yapılan ihbar doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde, hırsızlık olayı sonucunda toplam 13.544,11 TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, 13.544,11 TL toplam zarardan, poliçede mevcut hırsızlık teminatları dahilinde 5.000,00 TL muafiyet düşülerek kalan 8.544,11 TL' nin 21.11.2018 tarihinde sigortalıya...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/562 Esas KARAR NO : 2021/266
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememize açılan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, İnşaat ... Risk Sigorta Poliçesi ile ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Geliştirme Projesini 26.10.2016 - 25.05.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, müvekkili şirkete sigortalı projede, 01.09.2018 tarihinde davalı tarafından hizmet sağlanan riziko adresindeki depoda bulunan 2000 metre elektrik kablosunun çalındığı hırsızlık olayının gerçekleştiğini, müvekkili şirkete yapılan ihbar doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde, hırsızlık olayı sonucunda toplam 13.544,11 TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, 13.544,11 TL toplam zarardan, poliçede mevcut hırsızlık teminatları dahilinde 5.000,00 TL muafiyet düşülerek kalan 8.544,11 TL' nin 21.11.2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını, yaptıkları arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını ifade ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.544,11 TL' nin 21.11.2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, gerçekleştiği iddia edilen haksız fiilin faili veya suç ortağının müvekkili şirket olmadığını, davalı şirketin sigortalıya sadece danışma hizmeti verdiğini, güvenliğin sağlanması gibi bir taahhüdü bulunmadığını, İşbu davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, husumetin sigortalı ... Proje Yönetimi - ... Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. ye yöneltilmesi gerektiğini, dava dışı sigortalı ... ile imzalanan 17.12.2017 yürürlük tarihli danışma sözleşmesinin "konu" kısmında sözleşme konusu yapılacak işlerin; gelen ziyaretçileri karşılamak, ziyaretçileri yönlendirmek ve kendilerine eşlik etmek, günlük rutin mekan içerisinde ve müşterilere danışmanlık işlemlerini gerçekleştirmek, danışma hizmetlerinin verilmesi olarak belirlendiğini, dava dışı sigortalı ... firmasının, kendi şantiyesinde kapı yaptırmayarak, girişte açıklıklar bırakarak hırsızlık olayının yaşanmasına meydan verdiğini, müşteri tarafından, gerekenden daha az sayıda nöbet noktası, teçhizat talep edilmesi, sözleşme madde 4.1.' de belirtildiği gibi; müşteri tarafından alınması gerekli diğer önlemlerin alınmaması, müşteri tarafından sözleşmenin veya mevzuat hükümlerinin ihlal edilmesi gibi ve benzer durumlar nedeniyle müvekkili firmanın sorumlu tutulamayacağını, 4.3. maddesi uyarınca müşterinin durumu öğrenmesinden 3 takvim günü içerisinde firmaya yazılı olarak durumu ihbar etmesi gerektiğini ancak müvekkili firmaya herhangi bir yazılı bildirim ya...