Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1117 · K. 2021/28
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 K. 2021/28

E. 2018/1117K. 2021/2813 Ocak 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliiadeicra takibine itirazın iptaliiptal davasıborca itirazhak düşürücü sürekazanılmış hakicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen ticari ilişkilerden doğan cari hesap kapsamında müvekkilinin davalıdan alacaklı konumunda olup davalı aleyhine cari hesap ilişkisine dayalı 23.715,90 TL tutarında icra takibi başlattığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1117 Esas KARAR NO : 2021/28

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen ticari ilişkilerden doğan cari hesap kapsamında müvekkilinin davalıdan alacaklı konumunda olup davalı aleyhine cari hesap ilişkisine dayalı 23.715,90 TL tutarında icra takibi başlattığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap nedeniyle davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, bu nedenle icra takibine itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 23.715,90 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının talebinin açık hesap ilişkisine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalının delillerini ibraz ettiği, faturaların, BA ve BS kayıtlarının dosya arasına alındığı, mali müşavir bilirkişi ......'dan rapor alındığı, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelendiği, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalı tarafın ticari defterini sunmadığı, raporda davacının ticari defterlerine göre 23.715,90 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği, bilirkişi raporuna karşı davalı tarafın dilekçe sunmadığı, bu nedenle davacı taraf yönünden usuli kazanılmış hak oluştuğu, davalı şirket temsilcisinin isticvabı için talimat yazıldığı, talimata ilişkin isticvap tebligatın iade döndüğü bu nedenle talimatın iade edildiği, bilirkişiden Ba ve Bs kayıtları uyarınca ek rapor alındığı, davalı BA bildirimlerinin davacı BS bildirimleri ile uyumlu olduğu, ek raporun kök raporla ay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1327 · K. 2021/290

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2021/211

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2021/79

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2021/20

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1319 · K. 2021/429

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1384 · K. 2021/1203

27 Aralık 2021