DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin İtalyada kurulu ve tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise müvekkil şirketle ticari alım ilişkisi içinde olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirketin davalı şirkete ürünlerini teslim ettiğini ancak davalı şirket tarafından 385.140,10 EURO bakiye borcun ödenmediğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı şirketle irtibata geçilmesine rağmen borcun tahsilinin mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/176 KARAR NO : 2021/111 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin İtalyada kurulu ve tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise müvekkil şirketle ticari alım ilişkisi içinde olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirketin davalı şirkete ürünlerini teslim ettiğini ancak davalı şirket tarafından 385.140,10 EURO bakiye borcun ödenmediğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı şirketle irtibata geçilmesine rağmen borcun tahsilinin mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile 385.140,10 EURO asıl alacak talepli takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, taraflara ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle müvekkilinin alacağının sabit hale geleceğini beyanla davalının haksız itirazının iptaline, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamına, borca haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde davacıya takipte iddia edilen miktarda borcu bulunmadığının açıkça görüleceğini, davacı şirketin alacaklı olduğunu ve fatura ve irsaliyelerdeki malların müvekkili şirkete teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, dosyadaki fatura ve irsaliyeler üzerindeki imzaları kabul etmediklerini beyanla haksız davanın reddine, haksız ve hukuka aykırı takip başlatan davacı tarafın %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap bakiyesi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce .... İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 10/10/2017 tarihinde, 385.140,10 EURO cari hesap bakiyesi alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 16/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 17/10/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı an...