DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2015 KARAR TARİHİ:22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/11/2014-25/03/2015 tarihleri arasında meyve sebze alım satımı ticaretinin gerçekleştiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan ticari faaliyet çerçevesinde müvekkil şirket davalı şirkete mal ve hizmet sunduğunu, müvekkili şirketin cari hesabından anlaşılacağı üzere 369.644,93-TL bakiye borcunu davalı şirketin ödemediğini, davalı şirket borcun 7.607,93-TL kısmını ödeyerek kısmi itirazda bulunduğunu, davalı şirket itirazında geriye kalan miktarı müvekkil şirketin alacağına konulan hacizler nedeniyle ödediğini itirazında belirttiğini, ancak müvekkili şirket davalı şirketi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1190 Esas KARAR NO:2020/807
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2015 KARAR TARİHİ:22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/11/2014-25/03/2015 tarihleri arasında meyve sebze alım satımı ticaretinin gerçekleştiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan ticari faaliyet çerçevesinde müvekkil şirket davalı şirkete mal ve hizmet sunduğunu, müvekkili şirketin cari hesabından anlaşılacağı üzere 369.644,93-TL bakiye borcunu davalı şirketin ödemediğini, davalı şirket borcun 7.607,93-TL kısmını ödeyerek kısmi itirazda bulunduğunu, davalı şirket itirazında geriye kalan miktarı müvekkil şirketin alacağına konulan hacizler nedeniyle ödediğini itirazında belirttiğini, ancak müvekkili şirket davalı şirketi toplamda 1.818.933,48-TL değerinde mal gönderdiğini, müvekkili şirket cari hesap veresiye defter kayıtlarında ödeme yapıldığı tarih ve ne şekilde ödendiği mevcut olduğu, davalı şirketin toplamda 369.644,93-TL borcunun bulunduğu, borçlu şirketin müvekkili şirkete borcunu kısmi olan 7.607,93-TL miktarını icra dosyasına yatırdığını, geriye kalan miktar için ise davalı şirket borcunu diğer dosya borcuna müteakip ödendiğinden bahisle itirazda bulunduğunu, başlatılan icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının böyle bir borcu olmadığı iddiasının tamamen asılsız olduğunu, haksız itirazın iptalini ve yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının hak ve alacaklarının haczi için müvekkili şirkete gönderilen haciz ihbarnameleri gereği müvekkili şirketin 14/04/2015 tarihinde .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına 313.678,54-TL, 30/04/2015 tarihinde ....İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına 19.255,46-TL ve....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından konulan haciz nedeniyle 21.595,06-TL ödeme yapıldığını bu ödemeleri yaptıktan sonra müvekkil şirketin davacıya 7.607,93-TL borcunun kaldığını, davacının kalan alacağı ise müvekkili şirket tarafından davacının alacaklı olduğu icra dosyasına ödemiş ve yapılan bu ödeme ile de müvekkili şirketin davacıya borcunun kalmadığını beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, taraflar arasında açık hesaba dayalı yürütülen ticari satış ilişkisi çerçevesinde davalıdan faturaya dayalı alacağının varlığı ve miktarı, davalı tarafından düzenlenen ve mahsu...