DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan banka sorumluluk tutarı ödenmiş 5 adet çek yaprağı ve müvekkili bankaya iade edilmeyen 35 adet çek yaprağı bulunması nedeniyle, müvekkili bankaca davalı borçluya .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının Garanti Bankası Mercan Şubesi 6695518 numaralı hesabı üzerinden 10.02.2005 tarihinde ...'dan ...'e kadar ve 12.05.2005 tarihinde ...'den ...'e kadar seri numaralı çek yapraklarını teslim aldığını, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilinin hukuken sorumlu olduğu bedeli...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/992 Esas KARAR NO : 2020/316 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan banka sorumluluk tutarı ödenmiş 5 adet çek yaprağı ve müvekkili bankaya iade edilmeyen 35 adet çek yaprağı bulunması nedeniyle, müvekkili bankaca davalı borçluya .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının Garanti Bankası Mercan Şubesi 6695518 numaralı hesabı üzerinden 10.02.2005 tarihinde ...'dan ...'e kadar ve 12.05.2005 tarihinde ...'den ...'e kadar seri numaralı çek yapraklarını teslim aldığını, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilinin hukuken sorumlu olduğu bedeli ödediğini, fakat alacağını tahsil edemediğini, ayrıca iade edilmeyen 35 çek yaprağından kaynaklanan gayrinakdi kredi alacakları olduğunu, davalı borçlu tarafından ödenmeyen çek bedellerinin tahakkukuna ilişkin tebliğ edilen ödeme bildirimine 19.02.2014 tarihinde kötüniyetli olarak itirazda bulunulduğunu belirterek tüm sebeplerden dolayı davalının borca ve faize ilişkin itirazlarının fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve davalı borçlu hakkında itiraz ettiği tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; 2004 yılında bir miktar parası ile birlikte nüfus cüzdanını çaldırdığını, nüfus cüzdanını çalanların üzerindeki resmini değiştirerek Eminönü'de bir şirket kurduklarını, çeşitli bankalardan çekler alarak ticarette kullandıklarını, çeklerin karşılıklarının ödenmemesi üzerine adresine mahkeme celplerinin geldiğini, davacı bankanın çek verirken bankayı dolandıran kişiden aldığı resimli cüzdan sureti ve imzası ile kendisinin cüzdanındaki resim ve imzasını, ikametgah adreslerini karşılaştırsa kimin haksız ve kötü niyetli ve mahkemeleri yersiz işgal etmeye sebebiyet verdiğinin görüleceğini, bankanın aldığı imza örneklerinin, kimlik fotokopisindeki resimle kendi kimliğindeki resmin birbiriyle uyuşmadığı gözle görülebileceği gibi, dilekçesine ekli çeşitli mahkeme kararları ve savcılık soruşturma kararlarıyla da tespit edildiğini belirterek davalı tarafın iddialarını kabul etmediğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, çek tazmin ve çek depo bedelleriyle ilgili başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ....İM 2013/... Esas takip dosyası getirtilerek incelenmiş, 5 adet çek tazmin bedeli kaynaklı nakdi alacak, 35 adet iade edilmeyen çek depo bedelinden kaynaklanan gayrinakdi alacak için başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Taraflarca bi...