Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kullandığı araca davalı ...'ın idaresindeki aracın çarpması sonucu yaralamalı, ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kusurlu olarak ...'nın olduğunu, davalı ...'un söz konusu kazaya sebebiyet veren aracın maliki olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının pert olduğunu, ... Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosya ile tespit yaptırdıklarını, aracın zararının 11.500,00-TL olduğu şekilde bilirkişilerce rapor düzenlendiğini beyanla müvekkilinin aracında oluşan maddi zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL'nin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/347 Esas - 2021/235 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/347 Esas KARAR NO : 2021/235
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2017 KARAR YZL.TAR. : 08/12/2017 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kullandığı araca davalı ...'ın idaresindeki aracın çarpması sonucu yaralamalı, ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kusurlu olarak ...'nın olduğunu, davalı ...'un söz konusu kazaya sebebiyet veren aracın maliki olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının pert olduğunu, ... Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosya ile tespit yaptırdıklarını, aracın zararının 11.500,00-TL olduğu şekilde bilirkişilerce rapor düzenlendiğini beyanla müvekkilinin aracında oluşan maddi zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL'nin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, araç mahrimiyet gideri olarak fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL'nin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, tespit dosyası gideri olarak 599,00-TL'nin dava tarihi itibariyle yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişti.r Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle, 29/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolatı araçtaki zarar ve araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat talebinin müvekkili yönünden haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddinin talep etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemde açıldığını, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, davanın ... Genel Sigorta A.Ş'ye , ... ... ... Sigorta AŞ'ye ihbarını, müvekkili kurumun araç hasarından ve buna bağlı olarak doğacak zararlardan sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesinde belirttiği iddiaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kazada kusurlu olduğunun kabul edilemeyeceğini, kazanın yoldaki gizli buzlanma nedeniyle meydana geldiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu kusur oranlarının kabulünün mümkün olmadığını, davaya konu kaza nedeniyle ceza yargılamasının devam ettiğini, sonucunun beklenmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın dav...