Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/147 · K. 2019/228
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/147 K. 2019/228

E. 2016/147K. 2019/2283 Nisan 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatkira sözleşmesizarar tazminimaddi zararsebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/147 Esas - 2019/228 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/147 KARAR NO : 2019/228 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : :3- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşıdan karşıya geçerken 09/10/2014 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... adına kayıtlı davalı sigorta şirketince ... sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını ve müvekkilinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/147 Esas - 2019/228

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2016/147 KARAR NO : 2019/228

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : :3-

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/04/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşıdan karşıya geçerken 09/10/2014 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... adına kayıtlı davalı sigorta şirketince ... sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını ve müvekkilinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede bedensel zarar meydana geldiğini, kazadan ve devamında geçirdiği tedavi sürecinden dolayı müvekkilinin çektiği acı ve elem ile beraber tedavi sürecinde iş gücünün tamamını daha sonrasında da kalıcı olarak işgücünün belli bir kısmını kaybettiğini, işgücünün belli bir kısmını kaybeden müvekkilinin tedavisinin SGK tarafından karşılandığını, ancak SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, aradaki sigorta sözleşmesi dolayısıyla maddi zararların tazmini bakımından davalı sigorta şirketinin de müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için şimdilik 1,00 TL, geçici iş kaybı yönünden şimdilik 499,00 TL, kalıcı iş gücünü kaybetmesinden dolayı 500,00TL olmak üzere toplam 1.000,00TL'nin olay tarihinden e-imzalı e-imzalı

itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat olarak ise 20 000,00TLnin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihi itibariyle faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 20/11/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 268.000,00TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacının trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, maluliyetin tespit edilmesi halinde maluliyetin geçici nitelikte olup olmadığı, kaza ile netice arasındaki illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve maluliyetin sürekli olup olmadığı konularının belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyetine rağmen maluliyet halinden etkilenmiyorsa kazanç kaybına uğramadan hayatını sürdürebiliyorsa maluliyet tazminatına hükmedilmemesi yada tazminat hesabında dikkate alınmaması gerektiğini, tedavi giderlerine iliş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/776 · K. 2019/272

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/441 · K. 2018/233

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/132 · K. 2019/773

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/43 · K. 2019/351

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/249 · K. 2018/101

21 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/159 · K. 2018/371

31 Mayıs 2018