T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/776 Esas - 2019/272 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/776 KARAR NO : 2019/272 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- 2- VEKİLİ : 3- : 4- VEKİLİ : DAVA : HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ / HAKSIZ REKABETİN MENİ / MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 13/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, davacının ortaklarının öz yeğeni olduğunu, diğer davalı ... Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise ...'in davacı şirketten ayrıldıktan sonra dava dışı ... ile birlikte kurduğu şirket olduğunu,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/776 Esas - 2019/272 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/776 KARAR NO : 2019/272
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- 2- VEKİLİ : 3- : 4- VEKİLİ :
DAVA : HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ / HAKSIZ REKABETİN MENİ / MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 13/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, davacının ortaklarının öz yeğeni olduğunu, diğer davalı ... Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise ...'in davacı şirketten ayrıldıktan sonra dava dışı ... ile birlikte kurduğu şirket olduğunu, davalı ... müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra 10 kadar işçiyide teşvik ederek ayrılmalarını sağladığını ve kurduğu şirkette çalışmaya başlamalarını sağladığını, internet ortamında yapılan araştırmada, ... ve ........Ltd. Şti.'nin internet sitelerinin müvekkili şirketin internet sitesi ile bire bir aynısı olduğunu, neticesinde, bu davalılara ihtarname çekilerek hukuka aykırılığa son verilmesinin istenildiğini, ancak sonuç alınamadığını, yine anılan davalıların bir kısım müvekkili müşterilerine giderek davacı ile aynı işi yaptıklarını ve e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
daha düşük bedelle müvekkilinin imal ettiği parçaların aynısını sattıklarını bildirdiklerini, bu durumun Ankara .... Fikri ve Sınai Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya konduğunu, söz konusu faaliyetlerini müvekkilinden yasa dışı olarak temin ettikleri bilgisayar verileri ile yaptıkları ve bunun yanı sırada diğer davalılar ... ve ... İmal. San. Ltd. Şti. tarafından desteklendiğini tespit ettiklerini, Ankara Sulh Ceza Hakimliğince yapılan arama neticesinde, davalı işyerinde, müvekkilinin üretimini yaptığı bağzı ürünlerin bire bir aynısının üretilmekte olduğunun tespit edildiğini, bunu yaparken müvekkilinden gizlice temin ettikleri bilgisayar verilerinden yararlandıklarını, tüm davalıların birlikte hareket ederek müvekkilinin zararına sebebiyet verdiklerini, davalı ... ve .......Ltd.'nin müvekkilinin eskiden ticari ilişkide olduğu şahıs ve şirketler olduklarını, diğer davalıları desteklediklerini, tüm bu haksız rekabete sebebiyet veren eylemler nedeniyle davalılar ... ve .......Ltd. Şirketinin, müvekkilinin yedek parça ve sair sanayi ürünlerinin üretilmesine ilişkin çizimlerinin ve diğer bilgisayar verilerinin, müvekkilinin bilgisayarlarından yasa dışı olarak alınması, çoğaltılması, kullanılması bunlara dayalı üretim yapılması, menfaat temini ile, tüm davalılarca haksız ticaret yapılması, haksız rekabete destek ve ortak olunması, menfeat elde edilmesi fiillerinin hukuku aykırılığının ve haksız rekabet olduğunun tespitine ve haksız rekabetin men'i...