Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1332 · K. 2021/274
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1332 K. 2021/274

E. 2018/1332K. 2021/27417 Mart 2021
eser sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20/06/2016 tarihinde inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı...... .ın sözleşme tarihinden önce projelerini kendisinin çizdirdiğini, ruhsatın alındığını, sözleşmeye göre verilmesi gerekli vekaletnamenin davalı....... tarafından verilmediğini, sözleşme konusu inşaatın süresi içerisinde bitirildiğini, davalı ....... in harfiyat ve temel atılmasından sonra projede değişikliğe gitmek istediğini, tadilat ruhsatı alınıncaya kadar inşaatın 5 ay durduğunu, ruhsatın alındığı tarih olan 27/12/2016 tarihinde yeniden inşaata başlanarak 27/09/2017 tarihinde inşaatın tamamlanarak teslime hazır hale getirildiğini, davalı ....... in...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1332 KARAR NO : 2021/274

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20/06/2016 tarihinde inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı...... .ın sözleşme tarihinden önce projelerini kendisinin çizdirdiğini, ruhsatın alındığını, sözleşmeye göre verilmesi gerekli vekaletnamenin davalı....... tarafından verilmediğini, sözleşme konusu inşaatın süresi içerisinde bitirildiğini, davalı ....... in harfiyat ve temel atılmasından sonra projede değişikliğe gitmek istediğini, tadilat ruhsatı alınıncaya kadar inşaatın 5 ay durduğunu, ruhsatın alındığı tarih olan 27/12/2016 tarihinde yeniden inşaata başlanarak 27/09/2017 tarihinde inşaatın tamamlanarak teslime hazır hale getirildiğini, davalı ....... in talebi üzerine faturanın davalı şirkete kesildiğini, davalı tarafından inşaatın teslim alınmadığını, borçlarının ödenmediğini, yapının % 100 oranında tamamlandığını, iskan ruhsatı alındığını, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra dosyasına itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; eser sözleşmesi gereğince edimini ifa etmeyen davacı aleyhine Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, her iki dosyanın birleştirilmesini, davacı ile müvekkili ....... Park arasında hiçbir sözleşmesel bağ olmadığını, bu davalı yönünden husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının sözleşmede belirtilen sürede ve sözleşmeye uygun olarak inşa etmediğini, davacı tarafça gönderilen Bakırköy ...... Noterliğinin 18/05/2018 tarih, ....... yevmiye nolu ihtarnamesine Bakırköy ...... Noterliğinin 01/06/2018 tarih, ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiklerini, imalatlardaki eksikliklerin ve hataların bildirildiğini, müvekkili ...... in talebi ile Bakırköy ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... değişik iş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespitte hatalı ayıplı imalatların bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davacının kendi kullanımındaki elektrik giderini ödememesi nedeniyle Gaziosmanpaşa ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına 2.365,00 TL ödemek zorunda kaldığını, binanın teslime hazır hale getirildiği iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasında 20/06/2016 tarihli eser sözleşmesi bulunduğu, sözleşme ile davacı tarafından ....... Apartmanı anahtar teslimi konut yapım işinin üstlenildiği konusunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlığın davacının sözleşmeye göre edimini süresinde, eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirip getirmediği, yapının anahtar teslime hazır hale getirilip getirilmediği, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1374 · K. 2021/257

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2021/418

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 · K. 2019/1236

18 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/925 · K. 2021/828

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1339 · K. 2021/976

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1266 · K. 2020/419

8 Ekim 2020