DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar neticesinde hasarın meydana geldiği yer, hasar tespit tutanağı, hasar tespit görevlisi, fatura tarih ve no, fatura tutarı, belirtilen liste dava dilekçesinde tablo halinde tek tek gösterildiği ve buna göre davacı şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiği, davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğu, başvurular sonucunda yazışmalar yapıldığı ancak sonuç alınamadığı, davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin yapıldığı, borçlu tarafından yapılan...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/332 KARAR NO : 2021/39
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar neticesinde hasarın meydana geldiği yer, hasar tespit tutanağı, hasar tespit görevlisi, fatura tarih ve no, fatura tutarı, belirtilen liste dava dilekçesinde tablo halinde tek tek gösterildiği ve buna göre davacı şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiği, davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğu, başvurular sonucunda yazışmalar yapıldığı ancak sonuç alınamadığı, davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin yapıldığı, borçlu tarafından yapılan itirazın 26.377,92-TL asıl alacak ile 394,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.772,68-TL üzerinden iptaline karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; adres ve tarihleri farklı olan tutanaklara ilişkin olarak usulüne uygun olarak tutulmayan 99 adet hasar tutanağından söz edildiği, husumet itirazı olduğunu, dava dilekçesine konu olan .... adreslerinde yüklenici firma ... Petrol Ürün Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Adi ortaklığının çalışma yaptığı, belirtilen adres ve tarihlerde idare elemanlarınca yapılmış bir çalışma olmadığı, davacı şirket tarafından yüklenici firmanın ihale süresinin bitmesi nedeniyle ilişiği kesileceğinden yer altı hatlarına verilen bir zarar söz konusu ise bildirilmesi istenilmiş, davacı şirket tarafından 02/01/2020 tarihli ve 78 sayılı kurum yazısı ile 03/10/2018, 15/08/2019 tarihleri arasında herhangi bir borç ve alacak ilişkilerinin bulunmadığının bildirildiği, tutanakların mutlaka usulüne uygun ve kendilerine tutanak tarihi ve saati bildirilerek bilgilendirme yapılması gerektiği, davacı tarafın iddia edilen hasarlarla ilgili talepte bulunabilmesi için elektrik hatlarının idare sorumluluğunda olan hatlara yeterli mesafede usulüne ve teknik kurallara uygun olarak döşendiğini ispatlaması gerektiği, dava dilekçesinde belirtilen adresler dışındaki adreslerde idare elemanlarınca bir çalışma yapılmadığı, idare yüklenici firmaları .... Yapı İnşaat Tur. Taah. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle... Hafriyat İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığına davanın ihbarı gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dilekçesinde belirtilmiş olan yerlerde davacı şirkete ait iletkenler ve varlıklarda davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında hasar meydana geldiği iddiası ile yapılan ....