DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle ve bu geçiş bedellerinin ödenmemesinden kaynaklı geçiş ücreti ve hesaplanan ceza miktarının tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini bildirmiş, arabuluculuk uygulamasından sonuç alınamaması üzerine davalının takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI : 2020/102 KARAR SAYISI : 2021/208
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle ve bu geçiş bedellerinin ödenmemesinden kaynaklı geçiş ücreti ve hesaplanan ceza miktarının tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini bildirmiş, arabuluculuk uygulamasından sonuç alınamaması üzerine davalının takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği ancak takip dosyasında borcun tamamına itiraz ettiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, davacıya ait otoyoldan davalı şirkete ait aracın ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığından bahisle geçiş bedeli ve 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi gereğince geçiş ihlaline ilişkin geçiş bedelinin 4 katı tutarındaki cezanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açmazdan evvel davacı tarafından arabuluculuğa başvurulduğu ve verilen süre içerisinde Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanak aslının dosyamıza sunulduğu anlaşılmıştır. Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre göre mülkiyeti davalıya ait ... plakalı aracın davacıya ait otoyoldan geçişin yapıldığı dosyaya sunulan kayıtlardan anlaşılmış olup, davalı yapılan geçişler sırasında ödeme yaptığına ilişkin dosya kapsamına herhangi bir belge yahut beyan sunmamıştır. 6001 sayılı kanunda davacıya ait otoyol geçiş bedeli ile ihlalli geçişin yapılmasından itibaren 15 gün içerisinde geçiş bedelinin ödenmemesi halinde geçiş bedelinin 4 katı kadar ceza bedelinin davacı tarafından talep edebileceği düzenlenmiştir. İlgili düzenlemede, geçiş ihlalinin talep edilebilmesi için araç malikine ihtarda bulunulması şartı bulunmadığından 15 günlük sürenin dolması halinde ceza bedeli ve geçiş bedelini araç malikinden talep edilebilecektir. Dosyaya sunulan kayıtlara göre davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığı sabit olmakla, davalı tarafından geçişten itibaren 15 gün içerisinde geçiş bedelinin ve sürenin geçmesinden sonra da ceza tutarının ödediğini kanıtlanamadığından, takibe konu talep yerinde görülmüş ve itirazının iptali ile takibin devamına, alacak 6001 sayılı kanundan kaynaklandığından ve likit olduğundan toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile da...