DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasıyla yaptığımız takip, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlunun İtirazı haksız olup, bu nedenle mahkemece iptali gerektiğini, davalı ... idaresindeki diğer Davalı ... İnşaat Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç ile Müvekkili ... Genel Müdürlüğü'ne ait ... plakalı otobüsün karıştığı kazada, davalı kusurlu olarak davacıya ait otobüse zarar verdiğini, Ankara Emniyet Müdürlüğü Trafik ekipleri tarafından yapılan...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/527 KARAR NO : 2021/879
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasıyla yaptığımız takip, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlunun İtirazı haksız olup, bu nedenle mahkemece iptali gerektiğini, davalı ... idaresindeki diğer Davalı ... İnşaat Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç ile Müvekkili ... Genel Müdürlüğü'ne ait ... plakalı otobüsün karıştığı kazada, davalı kusurlu olarak davacıya ait otobüse zarar verdiğini, Ankara Emniyet Müdürlüğü Trafik ekipleri tarafından yapılan incelemede davalının 8/8 kusurlu olduğu belirlendiğini, ... Genel Müdürlüğü Hasar tespit komisyonu tarafından araçta toplam 9.166,78 TL tutarında hasar tespit edildiğini, borcun 7.573,03 TL tutarında kısmı ... Sigorta A.Ş. Tarafından karşılandığını, bakiye kalan Faizi ile birlikte toplam 2.240,60 TL tutarın ödenmesi için Ankara ... Müdürlüğü ... E. Numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini ve takip durduğunu, Ankara Arabuluculuk Bürosu ... E. Numaralı dosya kapsamında ticari uyuşmazlık arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı T.C. Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü tarafından müvekkili ... aley hine Ankara ... Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkili şirketin davacıya böyle bir borcu bulunmadığından takibe itiraz edildiğini, nitekim müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmamakta olup dava konusu kazada müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını, Bu nedenle davacının işbu davası haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 01.10.2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da görüldüğü üzere müvekkili ..., davacının iddia ettiği gibi kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olmayıp söz konusu olayda dolayısıyla işbu davada taraf sıfatı bulunmadığını, bu nedenle dava konusu kazanın tarafı olmayan müvekkili şirkete karşı ... plakalı aracın maliki olduğu iddiasıyla davalı olarak gösterilerek husumet yöneltilmesi açıkça hukuka aykırı olduğunu, Husumet dava şartı olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, yargılamanın her aşaması...