DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 İstanbul 15.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/416 esas-2016/305 karar sayılı 31.10.2016 tarihli görevsizlik kararına havi Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." isimli bir kitap yazarak incelenmesi için mail yoluyla ...'ne yolladığını, yayınevinin müvekkili ile herhangi bir sözleşme imzalamadan, müvekkiline danışmadan, izin almadan kitaptaki tahsis hatalarını bile düzeltmeden, kitabın basılıp dağıtımını yaptığını, kitabın 2.sayfasında gerçek olmayan bir ifade ile kitabın tüm basım haklarının ...'ne ait olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kitabın basımı, dağıtımı ve alının bandroller konusunda bilgi sahibi olmadığını ve...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/439 KARAR NO : 2020/316
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
İstanbul 15.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/416 esas-2016/305 karar sayılı 31.10.2016 tarihli görevsizlik kararına havi Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." isimli bir kitap yazarak incelenmesi için mail yoluyla ...'ne yolladığını, yayınevinin müvekkili ile herhangi bir sözleşme imzalamadan, müvekkiline danışmadan, izin almadan kitaptaki tahsis hatalarını bile düzeltmeden, kitabın basılıp dağıtımını yaptığını, kitabın 2.sayfasında gerçek olmayan bir ifade ile kitabın tüm basım haklarının ...'ne ait olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kitabın basımı, dağıtımı ve alının bandroller konusunda bilgi sahibi olmadığını ve kitabın kaç adet basıldığı, kaç adetinin dağıtıma verildiği, elde edilen gelirin ne olduğu hususunda bilgisi olmadığını, müvekkilinin dava konusu "..." adlı kitabını yazabilmek için uzun süre emek sarf ettiğini, araştırma yaptığını, fakat davalı tarafın müvekkilinden izin almadan kitabı ... ISBN numarası ile basıma sunduğunu, bu yüzden müvekkilinin travma yaşadığını ve maddi manevi tazminat isteme hakkının doğduğundan bahisle; FSEK kapsamında tecavüzün ref'ine, kitabın izinsiz olarak yayınlanması nedeni ile FSEK 68.mad. Uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin üç katı tazminat taleplerine karşılık olarak 10.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tazminine, FSEK md. 70/1 uyarınca manevi haklarına karşılık olarak 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ve davaya ilişkin olarak herhangi bir cevap vermediği, delil de sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; 5846 sayılı FSEK hükümleri uyarınca tecavüzün ref'i, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosyada bildirilen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. ... 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile taraflar arasında görülen davaya ilişkin ... sayılı iddianamede müştekinin ..., sanıkların... ve ... olduğu, Şüpheli ...'ın sözleşmeyi nerede ve nasıl temin ettiğinin açıklayamaması, kriminal rapora göre sözleşmedeki imza ile müştekinin imzası arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğine dair kriminal rapor, tüm evraklarda ...'nın adının geçmesi, müştekinin kitap metnini ...'ya mail yoluyla gönderildiğine dair iddia karşısında her iki şüphelinin de birlikte hareket etmek suretiyle sahte sözleşmeye istinaden müştekinin yazarı olduğu kitabın basımını izinsiz olarak yaptıkları, basımın sahte özel belgeye dayanılarak yapıldığı bu sebeple 5846 Sayılı Yasaya muhalefet suçunun da ...