Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/468 · K. 2019/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/468 K. 2019/281

E. 2017/468K. 2019/28113 Haziran 2019
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalieser sözleşmesiiadealacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... ve 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/468 Esas KARAR NO : 2019/281

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... ve 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, Davalı borçlu arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğin, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... ve 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borclunun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkindir. Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde HMK 266. madde kapsamında inceleme yapmıştır. İlk bilirkişi raporunda bilirkişi özetle; 23.03.2007 tarihli ana sözleşme olsun gerek 22.08.2013 tarihli ek sözleşme olsun ...ın repertuvar listesinin yazılı olarak LİSANS ALANa bildirmesi ile ilgili bir yükümlülüğe rastlanmadığını, bu nedenle sözleşmenin 2014 yılında da devam ettiği kanısına varıldığını Davalı ...ın kestiği fatura bedeli taraflar arasından imzalanan 22.08.2013 tarihli ek sözleşmenin Lisans Ücreti ve Ödeme Şekli başlıklı 3 maddesinin c bendine göre hesaplandığında kesilmesi gereken fatura tutarı: 72.564,48 TL + 13.061.61 TL (% 18 KDV)=85.626,09 TL' olacağını, dava dosyası incelendiğinde taraflar arasındaki sözleşmeye göre, icra takip tarihi itibariyle davacı ... davalı şirketten faizsiz 86.626,09 TL faizli 118.776,15 TL alacaklı olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır. İkinci mali bilirkişi raporunda; Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 18.İcra Müdürlüğünün ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2019/418

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/626 · K. 2019/367

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/542 · K. 2019/258

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/110 · K. 2019/433

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/156 · K. 2019/386

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/620 · K. 2019/54

5 Şubat 2019