DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2019 KARAR TARİHİ:30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... şubesi tarafından davalı borçlu lehine diğer davalı ...'in müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının .... Noterliği'nin 05.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile 04.10.2018 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan itiraz üzerine uzlaşma yoluna gidildiğini, ancak sonuç alınamadığını, açıklanan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/133 Esas KARAR NO:2020/630
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2019 KARAR TARİHİ:30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... şubesi tarafından davalı borçlu lehine diğer davalı ...'in müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının .... Noterliği'nin 05.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile 04.10.2018 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan itiraz üzerine uzlaşma yoluna gidildiğini, ancak sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı münkir olup, davacının davalılardan GKS'den kaynaklı alacağı olup olmadığı, GKS'deki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı, takip ve dava itibariyle varsa alacağın ferileri ile birlikte miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 507.199,58 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilerek, dava dosyası ve takip dosyası, taraflar arasındaki sözleşme ve tüm dosya kapsamınca rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 02.12.2019 tarihli raporunda özetle; "1- Davacı banka ile davalı ... borçlusu/kredi lehtarı .... LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde " mütesesil kefii" sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Davalı Kefilin/lerin Sorumluğu: Davalı/Kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limiti tutarının 1.000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan ASIL BORÇ toplamının 494.004,53 TL olduğu, dolayısıyla hesaplanan asıl borcun (ana para borcunun), kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı KEFİLİN, dav...