DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2019 KARAR TARİHİ:30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların ve dava dışı ... A.Ş.'nin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşmeye istinaden çek taahhüt bedeli, tazmin kredisi ve gayrinakdi çek bedeli kredisi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden .... Noterliği'nin 04/02/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 131.300,00.-TL gayrinakit alacağın depo edilmesi talebiyle hesabın kat edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/188 Esas KARAR NO:2020/625
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2019 KARAR TARİHİ:30/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların ve dava dışı ... A.Ş.'nin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşmeye istinaden çek taahhüt bedeli, tazmin kredisi ve gayrinakdi çek bedeli kredisi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden .... Noterliği'nin 04/02/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 131.300,00.-TL gayrinakit alacağın depo edilmesi talebiyle hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, dava dışı ... A.Ş. ve ... A.Ş. hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin icra takibi başlatılmasının tedbiren durdurulması kararına istinaden bu borçlular yönünden takip başlatılamadığını, ayrıca .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığını, davalıların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili bankanın sözleşmenin 13. maddesine göre defter ve kayıtların delil olduğunu, istenilen temerrüt faizi sözleşmesinin 11/b maddesine göre tespit edildiğini iddia ve beyan ederek itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davacı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmede kefil sıfatı ile yer aldıklarını, müvekkillerinin dava dilekçesinde bahsi geçen sözleşmeden kaynaklı belirtilen borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin ödemeleri vadesinde yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin davacı tarafça farklı faiz oranları içinde eritilerek müvekkili bakımından tükenmeyen bir borç haline getirildiğini, müvekkillerinin temerrüte düşürülmediğini, istenilen faiz oranının fahiş olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit olmadığını, evlilerin kefil olması halinde eşin yazılı rızasının alınması gerektiğini, evlilik içinde edinilen mallarda her iki eşin de haklarının olduğunu, davalılardan ..., ... ve ...'nun kefaletinin alınırken eş muvafakati alınmadığını bu nedenle işbu kefalet sözleşmelerinin geçersiz olduğunu iddia ve b...