DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2019 KARAR TARİHİ:11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile dava dışı borçlu ... Şti ve ... arasında 20/06/2017 tarihli borca konu genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davacı banka tarafından, bankaya olan borçların ödenmemiş olması nedeniyle noter kanalı ile hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek bakiye borcun ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini, borçlular tarafından dosya konusu borcun ödenmekten imtina edildiğini, ihtarlara rağmen borcunu ödemeyen karşı tarafa alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, takip tarihi itibariyle davacının alacağının 342.885,59TL...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/218 Esas KARAR NO:2020/668
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2019 KARAR TARİHİ:11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile dava dışı borçlu ... Şti ve ... arasında 20/06/2017 tarihli borca konu genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davacı banka tarafından, bankaya olan borçların ödenmemiş olması nedeniyle noter kanalı ile hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek bakiye borcun ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini, borçlular tarafından dosya konusu borcun ödenmekten imtina edildiğini, ihtarlara rağmen borcunu ödemeyen karşı tarafa alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, takip tarihi itibariyle davacının alacağının 342.885,59TL olduğunu, ancak davalının borca kötü niyetli itiraz edildiğini, bu itibarla davalının kötü niyetli itirazının iptaline, şimdilik 342.885,59TL alacağının fazlaya ilişkin bütün talep hakları saklı kalmak kaydıyla, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, banka müşteri bilgilendirme yazısı, genel kredi sözleşmesi, kurumsal kredi hesap bilgileri, dekontlar, çek suretleri, hesap ekstreleri celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası AŞ tarafından borçlu ... aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden 331.253,52TL genel kredi sözleşmesi alacağı, 10.335,27TL işlemiş faiz, 566,90TL %5 oranında gider vergisi, 123,90TL ihtiyati haciz masrafı, 606,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 342.885,59TL üzerinden ve 20.800,00TL gayri nakdi kredi alacağı üzerinden takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişiler Bankacı ... ve SMMM ... tanzim olunan 25/03/2020 tarihli raporunda; davacı bankanın davalı taraftan icra takip dosyası kapsamında11/01/2019 takip tarihi itibariyle 342.835,45TL nakit ve depo edilmesi gereken 20.800,00TL gayri nakit olmak üzere toplam 363.635,45TL tutarında alacaklı olduğunu, bu miktar üzerinden davalının borca ve eklerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceğini, takip tarihinden itibaren genel kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olarak serbestçe belirlendiği şekilde asıl alacak 331.253,52TLye yıllık %28,60 oranında temerrüt faizi işletilebileceğini, 26/11/2018 hesap kat tarihi ile 19/04/2019 dava tarihi arasındaki dönem içerisi...