DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 YAZIM TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı karşı davalı, davalının kaçak elektrik kullanıma ilişkin miktar tespit edilerek fatura edildiğini ancak karşılığının ödenmediğini belirterek başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptalini, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı karşı davacı, ..., davacı kurumun 15 yıldan fazla abonesi olduğunu, 2011 yılında tüm borçlarını ödediğini, davacı kurumca sayacını yerine takılmadığını ve götürüldüğünü, kiralama sözleşmesi yapması için defalarca müracaat etmişse de sözleşme yapmadıklarını, aboneliklere kiracısı Kamile Sevinçtekin adına tutanaklar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/473 Esas KARAR NO : 2021/81 DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 YAZIM TARİHİ : 19/03/2021
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı karşı davalı, davalının kaçak elektrik kullanıma ilişkin miktar tespit edilerek fatura edildiğini ancak karşılığının ödenmediğini belirterek başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptalini, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı karşı davacı, ..., davacı kurumun 15 yıldan fazla abonesi olduğunu, 2011 yılında tüm borçlarını ödediğini, davacı kurumca sayacını yerine takılmadığını ve götürüldüğünü, kiralama sözleşmesi yapması için defalarca müracaat etmişse de sözleşme yapmadıklarını, aboneliklere kiracısı Kamile Sevinçtekin adına tutanaklar tutulduğunu ve icraya verildiğini, aynı soyadı ile kendi adına da gıyabında tutanak tutulduğunu, çok yüksek ve fahiş rakamlarla borç tahakkuk edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Karşı davada 02/01/2018 tarihinde bakkal işine başladığını, kiracılar döneminde, alakası olmadan gerçek dışı abone sahipliğinden kaçak tutanaklar düzenlendiğini, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi için müracaat edilmesine rağmen aboneliği faal hale getirmediklerini, haksız olarak tesisatımı sayacını kör tıpa yaparak ölçüm yapmasının engellendiğini belirterek dava sonuçlanana kadar mevcut fatura borçsuz olan aboneliğini tedbir'en faal hale getirilmesi, 16/10/2014 tarihinde 300-TL 20/09/2014 tarihinde 220-TL akabinde 650,00-TL toplam 1170,00-TL aboneliğinden haksız olarak para tahsil edildiğini ileri sürerek bedelin iadesini ve karşı tarafa borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk ettirilen fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup karşı dava ise haksız yere tahakkuk yaptırıldığından bahisle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Kaçak elektrik tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli tutanaklardan olup davacı tarafından bir çok defa kayıtsız ve abonesiz zati sayaçtan kullanım yapmış olduğu görülmektedir. Kök raporda bilirkişi tarafından belirtilen eksik belgeler tamamlanması için davacı kurum vekiline süre verilmiş olup verilen süre içerisinde ilgili tahakkuklara ilişkin tutanak ve dayanak belgelerin sunulduğu görülmüştür. Dava konusu tutanakların bir önceki mükerrer tutanaktaki sayaç endeks farkına göre yapılmış olduğu yani davalının fiilen kullandığı elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğinden yükümlü olduğu tutanakların davalı adına düzenlendiği imzadan imtina edilmişse de aksini ispatlayacak delillerin dosyaya sunulmadığı, davacı kurum tarafından yapılan hesaplamaların EPDK mevzuatına uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Bili...