DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilleri ile davalı şirket arasında yapılan Gözetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesine dayalı olarak müvekkilleri şirket tarafından davalı şirkete ait "... Cad. ... Sk. No: ... /İSTANBUL" adresinde bulunan bina tesis ve alanların giriş çıkış kontrolü ve gözetim hizmetinin sağlanması hususunda davalı şirkete hizmet verildiğini, davalı şirket ile akdedilmiş sözleşmenin sözleşme Bedeli ve ödemeler başlıklı bölümün 4.1. Bendinde yer alan ibareye göre; Toplam 3 personel ile verilecek hizmetin aylık bedeli 6.032,21 TL + KDV olarak belirlendiğini, müvekkilleri...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/831 Esas KARAR NO : 2020/707 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilleri ile davalı şirket arasında yapılan Gözetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesine dayalı olarak müvekkilleri şirket tarafından davalı şirkete ait "... Cad. ... Sk. No: ... /İSTANBUL" adresinde bulunan bina tesis ve alanların giriş çıkış kontrolü ve gözetim hizmetinin sağlanması hususunda davalı şirkete hizmet verildiğini, davalı şirket ile akdedilmiş sözleşmenin sözleşme Bedeli ve ödemeler başlıklı bölümün 4.1. Bendinde yer alan ibareye göre; Toplam 3 personel ile verilecek hizmetin aylık bedeli 6.032,21 TL + KDV olarak belirlendiğini, müvekkilleri şirket tarafından üstlenilen hizmet, taraflar arasındaki anlaşma ve iyi niyet kurallarına uygun olarak yerine getirilmiş olup ücretin karşılığı olan hakediş alacağına istinaden, sözleşmede belirlenen doğrultuda müvekkil şirket tarafından faturalar tanzim edildiğini, ancak davalı şirket müvekkilleri şirket personelinin ücreti olan alacakları ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine hesap alacağına istinaden, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibi davalı vekilinin itirazı nedeniyle durduğunu, davalı şirket aldıkları hizmetin bedelini ödemedikleri gibi söz kokusu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, bu sebeple davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E Sayılı dosyası ile başlatılan takibe olan haksız itirazın iptali ile takibin devamınına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil arasında 28.12.2018 tarihli 'Gözetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşme hükümleri doğrultusunda davacı müvekkilin adresinde bulunan fabrika, otopark ve bahçesini içeren yerleşkede giriş çıkış ile diğer alanlarının kontrol, gözetim ve güvenliğinin sağlanması edimini yüklendiğini, davacı, kanuna ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine tamamen aykırı şekilde, 13.09.2019 tarihinde ilgili personelleri müvekkilin adresinde hazır etmekten imtina ettiğini, sözleşmenin yükümlülüklerine uygun davranması yönündeki müvekkil taleplerini sonuçsuz bıraktığını, taraflar arasındaki sözleşme 'tam iki tarafa borç yükleyen sözleşme' niteliğinde olup, davacının müvekkillerinden ödeme talep edebilmesi için, öncelikle sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini, davacı ise en temel yükümlülüğünü dahi yerine getirmemiş olup, s...