Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/906 · K. 2020/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/906 K. 2020/731

E. 2019/906K. 2020/73130 Aralık 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... çevre yolunun işletme hakkı sahibi olduğunu davalı şirketin ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunun işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollarda geçişlerin 6001 sayılı kanun kapsamında ücretlendirildiğini, 6001 sayılı kara yolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun geçiş ücretini ödememe ve güvenliğinin ihlali başlıklı 30. Maddesini 5. Fıkrası olan 4046 3465 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/906 Esas KARAR NO : 2020/731 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... çevre yolunun işletme hakkı sahibi olduğunu davalı şirketin ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunun işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollarda geçişlerin 6001 sayılı kanun kapsamında ücretlendirildiğini, 6001 sayılı kara yolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun geçiş ücretini ödememe ve güvenliğinin ihlali başlıklı 30. Maddesini 5. Fıkrası olan 4046 3465 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş-çıkış yaptığı mesafelere ait geçiş ücreti ile birlikte genel hükümlere göre tahsil edildiğini, Aynı maddenin 7. Fıkrası ise geçiş ücreti ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin 1. ve 5. Fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz hükmünde olduğunu, söz konusu 15 günlük süre içinde ödenmeyen geçiş ücretlerinin ve cezalarının genel hükümlere göre tahsile esas olmak üzere TTK md. 9 ve 10 uyarınca ticari temerrüt işletilmesinin alacağın gereği ve yasanın gereği olduğunu, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin süresi ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğün 2018/... esas sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyası, ... Ticaret Odası müzekkere cevabı, Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap müzekkeresi, Kocaeli Ticaret Odası müzekkere cevabı, Gelir İdaresi Başkanlığı Veri Tabanı vasıtası ile temin edilen davalı şirkete ait araç kayıt bilgileri, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 20.991,30-TL asıl alacak, 320,23-TL işlemiş faiz ve 57,64-TL KDV olmak üzere toplam 21.369,17-TL ihlalli geçiş alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içinde bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 9

2. Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2020/905

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1201 · K. 2020/716

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1160 · K. 2020/509

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/902 · K. 2020/303

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/905 · K. 2021/402

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2020/528

3 Kasım 2020