DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... 'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, davalının ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, ödenmeyen yol ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesi için ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, davalının haksız olduğunun açıkça ortada olduğunu, ileri sürerek davamızın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/905 Esas KARAR NO : 2021/402 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... 'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, davalının ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, ödenmeyen yol ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesi için ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, davalının haksız olduğunun açıkça ortada olduğunu, ileri sürerek davamızın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin 31.769,95 tl (geçiş ücretipara cezası), 7.947,36 tl faiz - (ticari-yıllık) ve 1.430,54 tl kdv olmak üzere toplam 41.147,85 tl yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden itirazın iptaline konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmin tehlikesinin bulunması sebebiyle davalı adına kayıtlı tüm mal varlığı ve 3. kişilerde bulunanalacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalının davaya cevap dilekçesinde özetle; .../... ürünleri ... Bankası ev ... na otomatik olarak ödendiği, davanın ilgili bankalara yönlendirilmesi gerektiği, davalı firmanın yolda arıza yapan, kazaya karışan hareket edemez hale gelen v. b. nedenlerle yolda kalan araçları çeken, ruhsatta Özel Kurtarıcı yazılı olan araçları ile yükleyip ilgili garajlara, tamirhanelere veyahut oto sahibince talep edilen yere nakliyesini yapan firma olduğu, araç filosunun tamamında ... ve ... etiketleri tam ve dolu bakiye ile banka aracılığı ile otomatik ödeme talimatı ile yüklenerek kullanıldığı, tüm ödemelerin banka yoluyla yapılmış olup işbu bankalara yazı yazılarak ... ve ... ürünlerinin ödeme dökümlerinin celbini talep ettiği, davacı firmanın mükerrer ödeme talep ettiği, işbu talebin sebepsiz zenginleşme amaçlayan kötü niyetli bir talep olduğu, davalının köprüden son geçişinden sonraki 15 gün içinde ... hesabında yeterli bakiyeyi bulundurmasına rağmen işletici şirket tarafından geçiş ücreti tahsil edilmediğ...