Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/95 · K. 2021/88
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 K. 2021/88

E. 2020/95K. 2021/8816 Şubat 2021
menfi tespitgörevli mahkemeeser sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüihtiyati tedbirtazminatticari faaliyetyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/95 Esas - 2021/88 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2021/88 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 K. YAZIM TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taahhüdü altında yapımı devam eden ... İmam Hatip Ortaokulu inşaatının elektrik işlerinin yapımı için davalı ... ile sözlü olarak anlaşıldığını ve davalıya iş yapımında kullanacağı malzeme bedellerine karşılık nakit ve çekler verildiğini, ayrıca davalı ...'ün diğer davalı ...adına da 31/05/2019 tarih 17.500,00 TL'lik...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/95 Esas - 2021/88 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2021/88

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2-

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 K. YAZIM TARİHİ: 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taahhüdü altında yapımı devam eden ... İmam Hatip Ortaokulu inşaatının elektrik işlerinin yapımı için davalı ... ile sözlü olarak anlaşıldığını ve davalıya iş yapımında kullanacağı malzeme bedellerine karşılık nakit ve çekler verildiğini, ayrıca davalı ...'ün diğer davalı ...adına da 31/05/2019 tarih 17.500,00 TL'lik çek talep etmesi üzerine müvekkilinin işlerinin aksamaması için söz konusu çeki düzenleyerek kendisine teslim ettiğini, müvekkilinin davalı ...ile hiçbir ticari faaliyeti olmadığını ve kendisini de tanımadığını, ancak davalının tüm iyi niyetli çabalara ve uyarmalara rağmen edimini bugüne kadar yerine getirmediğini, söz konusu çekin takibe konulacağına ilişkin endişeleri olduğunu beyan ederek, 31/05/2019 tarihli 17.500,00 TL'lik çek yönünden ihtiyati tedbir verilmesini ve bedelsizlik nedeniyle bu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... esasına kayden açılan davada, mahkememizin 02/07/2019 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile, "...6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmesi karşısında, 29/05/2019 tarihinde açılan menfi tespit talepli iş bu davada davacının davasına konu ettiği çek konusu miktarın, davalılar yönünden para alacağı niteliğinde olması ve yargılama sonucunda verilecek hükümle birlikte taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin tartışılacaktır. Yasanın düzenleniş gayesi gözetildiğinde bu tür davaların da zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu..."kanaatiyle dava şartı noksanlığından verilen usulden red kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 23/01/2020 tarih ... esas... karar sayılı ilamı ile "...tarafların tacir sıfatının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi bu tespitin sonucuna göre görevli mahkemenin belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, görevli mahkemenin tespiti için gerekli araştırma yapılmadan, HMK'nın 114/2, 115/2 ve TTK'nın 5/A maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı..." belirtilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/123

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2021/140

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/139

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/42

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2021/823

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2021/97

17 Şubat 2021