T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/85 Esas - 2021/123 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2021/123 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 K. YAZIM TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatif ortağı olduğunu, 2019 yılı Mayıs ayından 250,00 TL. aynı yılın Ekim ayından 285.00 TL. aidat borcu bulunduğunu, ödeme konusunda uyarılmasına rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı yanca...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/85 Esas - 2021/123 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2021/123
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 K. YAZIM TARİHİ: 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatif ortağı olduğunu, 2019 yılı Mayıs ayından 250,00 TL. aynı yılın Ekim ayından 285.00 TL. aidat borcu bulunduğunu, ödeme konusunda uyarılmasına rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı yanca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle % 20'den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif ortağı olmadığını, resmi herhangi bir sözleşme ve talep yazısı imzalamadığını, bina tadilat ve tamirat işleri ile ilgili olarak bina yöneticisi ...na ödemelerde bulunduğunu, sonradan bina yöneticisi ile kooperatif yöneticilerinin farklı kişiler olduğunu öğrendiğini, yaptığı görüşmeden ortak yapıldığının söylendiğini, ortaklık talebi olmadığını, oturmakta olduğu daireyi haricen tapudan aldığını, ödediği 600,00 TL.nın iadesini istediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, kooperatif kayıtları, genel kurul tutanakları, yıl sonu bilançoları, 14/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti ile davacı kooperatif kayıtları dosya arasına celp edilmiştir. Davacı (alacaklı) kooperatif vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 06/12/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 535,00 TL aidat, 26,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 561,78 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 13/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 18/12/2019 tarihli dilekçeyle ortak olmadığı gerekçesiyle borca ve faize itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 04/02/2020 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, davalının davacı kooperatif üyesi olup olmadığının tespiti ve takip tarihi itibariyle varsa üyelikten kaynaklanan borcunun hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 14/12/2...