DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davylı şirket arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, dava konusu 20.10.2017 düzenleme 10.08.2018 ödeme tarihli 3.000,00 TL bedelli bononun müvekkili ile dava dışı ... AŞ arasında imzalanan ...tarihli ... düzenleme no.lu düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin 36 eşit taksitte ödeyeceği taşınmaz satın alma bedeline istinaden düzenlenmiş 36 senetten biri olduğunu, şimdiye kadar 11 senedin düzenli olarak müvekkilince ödenmiş durumda olduğunu, kambiyo takibi nedeniyle ticaret mahkemesi görevli olsa da müvekkilinin esasen tüketici konumunda...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/880 Esas KARAR NO : 2021/119
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davylı şirket arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, dava konusu 20.10.2017 düzenleme 10.08.2018 ödeme tarihli 3.000,00 TL bedelli bononun müvekkili ile dava dışı ... AŞ arasında imzalanan ...tarihli ... düzenleme no.lu düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin 36 eşit taksitte ödeyeceği taşınmaz satın alma bedeline istinaden düzenlenmiş 36 senetten biri olduğunu, şimdiye kadar 11 senedin düzenli olarak müvekkilince ödenmiş durumda olduğunu, kambiyo takibi nedeniyle ticaret mahkemesi görevli olsa da müvekkilinin esasen tüketici konumunda olduğunu, davalı factoring şirketince müvekkiline karşı ... 32. İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak takip konusu edilmiş olan bu senedin ödemesinin 03/08/2018 tarihinde yapılmış olmasına rağmen senedin piyasaya sürülerek borçlu olmayan müvekkilinin zarara uğratıldığını, takip konusu bonoya ait herhangi bir borç bulunmadığından müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ve senetlerin iptalini sağlamak adına işbu davanın açılmasının gerektiğini belirterek, müvekkilinin takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin ve bononun iptaline, öncelikle icra dosyasının yürütülmesinin durdurulması ve icra dosyasına gelecek paranın davalıya ödenmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız, mümkün olmaması halinde İİK m72/3 gereği teminat karşılığı takibin durdurulmasına yönelik ihtiyari tedbir kararı verilmesine, İİK m 72/5 gereği haksız ve kötüniyetli takip dolayısıyla alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere müvekkilinin uğradığı zararın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, takip konusu senedi usul ve yasaya uygun bir şekilde dava dışı ... AŞ'den devraldığını, takip konusu senet üzerinde ...AŞ'den önce lehdar ....AŞ'nin ve keşideci davacının imzalarının bulunduğunu, müvekkili şirketin senedin iyiniyetli son hamili olduğunu, müvekkilinin ...AŞ ile davacı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına binaen ödeme aracı olarak dava konusu senedi aldığını, iş bu sebeple bu iki şirket arasındaki ilişkiler dışındaki iddiaların müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, takip konusu senedin vadesinde ve tutarında ödenmediğini, müvekkilinin 04.05.2018 tarihinde düzenlenen Protokole ilişkin alacağı usul ve yasaya uygun olarak üstlenerek alacaklı sıfatı kazandığını, bu sebeple yukarıda sayılan ciranta ve keşideci aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığın...