T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/497 Esas - 2018/448 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/497 Esas KARAR NO : 2018/448 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 K. YAZIM TARİHİ: 23/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında geçmişten süre gelen bir ticaret ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 03/08/2017 tarihinde başlatılan icra takibine konu 9.300,66 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/497 Esas - 2018/448 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/497 Esas KARAR NO : 2018/448
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 K. YAZIM TARİHİ: 23/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında geçmişten süre gelen bir ticaret ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 03/08/2017 tarihinde başlatılan icra takibine konu 9.300,66 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ifade ederek; davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sebebiyle asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunun doğru olduğunu, ancak müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini layıkıyla yerine getirdiğini, buna rağmen davacı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile esasında olmayan bir borcun icra takibine geçtiğini, müvekkili şirketin de doğal olarak borcu olmadığı gerekçesi ile takibe itirazda bulunduğunu, her ne kadar müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunsa da, bu ticari ilişkinin borç oluştuğuna ilişkin bir karine teşkil etmeyeceğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları ispatla yükümlü olduğunu ifade ederek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, asıl alacağın %20si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası, davacı ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan inceleme sonucu dosyaya sunulan 31/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 03/08/2017 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 9.300,66 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin 22/08/2017 tarihli dilekçeyle yaptığı itiraz üzerine icra takibinin 23/08/201...