Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin emrine yazılmış olan, ------- tarihli, keşidecisi --------çekin çalınmak sureti ile zayi olduğunu, çek için ----------------- dosyası ile hasımsız olarak çek iptali davası açıldığını, çekin takasa verilerek ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine çekinr istirdatına ilişkin huzurdaki davanın açıldığını, dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çek ile ilgili olarak ------------ sayılı dosyasından şikayetçi olunduğunu, davalı tarafın çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiğini beyanla, dava konusu çekin istirdatı ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davalı yanın dava dilekçesine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/501 Esas KARAR NO: 2021/264 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin emrine yazılmış olan, ------- tarihli, keşidecisi --------çekin çalınmak sureti ile zayi olduğunu, çek için ----------------- dosyası ile hasımsız olarak çek iptali davası açıldığını, çekin takasa verilerek ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine çekinr istirdatına ilişkin huzurdaki davanın açıldığını, dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çek ile ilgili olarak ------------ sayılı dosyasından şikayetçi olunduğunu, davalı tarafın çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiğini beyanla, dava konusu çekin istirdatı ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davalı yanın dava dilekçesine cevap vermemiş olup, davalı şirket yetkilisi ------ tarihli duruşmada hazır bulunmuş olup, ilgili çeki kendinden önceki ciranta olan ------ vermiş olduğu malzemeler karşılığı faturalı bir şekilde aldığını, çeki ibraz ettiğinde çek bedelinin ödenmediğini, ------------tarafından tedbir konulduğunun öğrendiğini, o zamana kadar bir bilgisini olmadığını, neden bu davanın içinde bulunduğunu anlayamadığını, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davaya konu çekin istirdadı istemine ilişkindir. TTKnın 792. Maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.''hükmünü haizdir. Çek istirdatı davalarında davacı çekin yetkili hamili olduğunu , çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir.Çeki elinde bulunduran davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır, aksi düşüncenin kabulü çekin mücerretlik vasfını ortadan kaldırır. Davacının öncelikle usulüne uygun delillerle çekin rızası dışında elinden çıktığını kanıtlaması gerekir. Davacının bu iddiasını ispatlamasından sonra ise davaya konu çekin son hamili olan davalının 6102 sayılı TTK 792. maddesi uyarınca bu çeki kötüniyetli şekilde iktisap ettiğini ispatlama yükümlülüğü bulunmaktadır. Somut olayda davalının çeki ciro yoluyla elde ettiği, ciro zincirinde bir kopukluk bulunmadığı, davacının davalının kötü niyetini ve iktisapta ağır kusurunu ispatlamaya elverişli dosya kapsamında ispata yeterli delil olmadığı anlaşıldığından davanın reddi y...