Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/553 · K. 2021/145
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 K. 2021/145

E. 2019/553K. 2021/14515 Şubat 2021
kazanç kaybıbilirkişi raporutazminatdelil tespitiyasal süreiadeayıplı maleser sözleşmesizarar tazminibedelin iadesiiptal davasıitirazın iptalitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıdan 12 adet konveyör satın aldığını, emtiada üretim kaynaklı arızalar oluştuğunu, bu nedenle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek 20.571,84 TL zararları ile emtiaların arızası nedeni ile işlerinde aksama olduğundan bahisle dava tarihi itibari ile 1.000 TL iş ve kazanç kaybının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının davalıdan satın almış olduğu makinelerin imalat hatası nedeni ile ayıplı olduğundan bahisle öncelikli olarak bedel iadesi ve terditli olarak uğranılan zararın ödenmesi ve ayrıca iş-kazanç kaybı tazminatı ödenmesi talebidir. Davacı tarafça, davalıdan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/553 Esas KARAR NO : 2021/145

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıdan 12 adet konveyör satın aldığını, emtiada üretim kaynaklı arızalar oluştuğunu, bu nedenle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek 20.571,84 TL zararları ile emtiaların arızası nedeni ile işlerinde aksama olduğundan bahisle dava tarihi itibari ile 1.000 TL iş ve kazanç kaybının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının davalıdan satın almış olduğu makinelerin imalat hatası nedeni ile ayıplı olduğundan bahisle öncelikli olarak bedel iadesi ve terditli olarak uğranılan zararın ödenmesi ve ayrıca iş-kazanç kaybı tazminatı ödenmesi talebidir. Davacı tarafça, davalıdan satın alınan 12 adet konveyör makinelerinin kendi müşterisi olan ....... kargo şirketinin gönderi transfer merkezinde kullanılmak üzere satın alındığını, teslim edilen bu makinelerin imalattan kaynaklanan arızalar nedeni ile müşterisi ....... kargoya olan yükümlülüklerini ifa edemez hale geldiklerini, davalıya yapılan ihbarlara rağmen garanti süresi devam etmesine rağmen arızanın giderilmediğini belirterek öncelikli olarak semen iadesi, aksi takdirde terditli olarak ayıplı mal nedeni ile uğradığı zararın ödenmesi (mahkememizce semende indirim talebi olarak olarak değerlendirilmiştir), ayrıca iş ve kazanç kaybının ödenmesi talebi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil bildirilmemiştir. Davacı tarafça bildirilen esasa müessir görülen tüm deliller toplanmıştır. Sureti dosyada mevcut olan 18/03/2015 tarihli sözleşme hükümleri incelenmiş, sözleşmenin davacı ile dava dışı ....... Kargo firması arasında olduğu görülmüştür. Yargılama sırasında davacı vekili tarafından, davalının davacı aleyhine Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinde ....... E sayılı alacak davası açtığının bildirilerek birleştirme talebinde bulunulmuştur. Bu konuda mekzur dava dosyası mahkememizce Uyaptan celp edilmiş, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasında davacının mahkememiz dosyasının davalısı, davalının ise mahkememiz dosyasının davacısı olduğu, dava tarihinin 30/06/2017 tarihi olduğu, davanın konusunun mahkememiz dosyasının konusunu oluşturan makinelerin satımı nedeni ile alacağa ilişkin itirazın iptali davası olduğu ve mahkemenin 25/10/2019 tarih ....... Esas ..... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyamızın davacısının bu dosyada ayıp iddiasını ileri sürmeyip takas/mahsup talebinde bulunmamasının, işbu dava il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2021/633

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2021/339

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/614 · K. 2021/141

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2021/153

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2021/951

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2021/594

1 Temmuz 2021