E. 2018/888 K. 2021/69

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/888 Esas KARAR NO : 2021/69

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı, davalı tarafından ödenmesi gereken 5.5563,87 TL borcun davacı şirkete ödemediğini açılan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; alacaklı tarafa böyle bir borcunun olmadığını, takip konusu sözleşmeye taraf olmadığını, sunulan sözleşmenin hukuken geçerli bir sözleşme olmadığını, sözleşmede atılan imzanın yetkisiz olduğunu, cari hesapta alacaklı görünen tarafa borcu bulunmadığını, söz konusu sözleşmeye istinaden de hizmet alınmadığı bu sebeple borca, ferilerine, faize ve faiz oranına masraf ve vekalet ücretine itiraz ettiğini, davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Bakırköy ....... İcra Dairesinin ...... İcra Dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Hazine ve Maliye Bakanlığı Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından borçlu ...'ne yönelik 5.663,87 TL asıl alacak, 43,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.707,75 TL tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacının ...... İnşaat A.Ş.-..... Yapı Yatırımları A.Ş.-....... Ortaklığının inşaatını (müteahhitliğini) yaptığı ..... binasında ki 2 adet asansörün satım ve montajı konusunda anlaştığı ve sözleşme kapsamında edimini ifa ettiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık söz konusu asansörlerin bakım ve onarımının davalı tarafından yerine getirilip-getirilmediği, bu kapsamda davacı tarafından tanzim edilen faturalar uyarınca alacağının bulunup-bulunmadığı ve sulh protokolünün dava konusu talebi içerip içermediği noktasında toplanmaktadır. Davac...