DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2013 BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 09/04/2013 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı tarafından müteahhit olarak üstlenilen ---------------- davalının taşeronu olarak yaptığını, müvekkilinin kendi edimini tam olarak yerine getirip işi teslim ettiğini, emek ve mesaisinin karşılığı olan, faiz ve masraflar hariç yaklaşık ------ hakediş alacağını alamadığını, davacının birçok kez sözlü görüşmede bulunduğunu, daha sonra------ tarihinde --------- ihtarnamesini gönderdiklerini, akabinde ---- icra takibine giriştiklerini, ------ tarihinde --------- sayısı ile kayda giren icra dosyasına karşı davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/65 Esas KARAR NO : 2020/607 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2013 BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 09/04/2013 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı tarafından müteahhit olarak üstlenilen ---------------- davalının taşeronu olarak yaptığını, müvekkilinin kendi edimini tam olarak yerine getirip işi teslim ettiğini, emek ve mesaisinin karşılığı olan, faiz ve masraflar hariç yaklaşık ------ hakediş alacağını alamadığını, davacının birçok kez sözlü görüşmede bulunduğunu, daha sonra------ tarihinde --------- ihtarnamesini gönderdiklerini, akabinde ---- icra takibine giriştiklerini, ------ tarihinde --------- sayısı ile kayda giren icra dosyasına karşı davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacının alacağının tanık beyanları, faturalar, posta alındıları, banka dökümleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, icra takibine vaki haksız itirazın iptaline ve %40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen Mahkememizin --------sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ana davada itirazın iptali davasına konu ettiği işle ilgili olarak ----- hakediş tutarını davalıdan tahsil edemediklerini, alacağın tahsili için --- takip başlattıklarını, daha sonra icra dosyasının------- numarasına kaydının yapıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının ---------sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek sonuçlandığını, bu nedenle iş bu alacak davasını açmak zorunda kaldıklarını belirterek sonuçta, ------- alacağın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bu davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, çünkü davacı tarafın ---------sayılı dosyasıyla takibe giriştiğini, süresinde itiraz etmeleri üzerine ------------sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, iş bölümü itirazı üzerine dosyanın --------numarasına kaydedildiğini, ---------- yapılan yargılama sonucunda gönderme talebinin HMK.20.maddesi uyarınca ön görülen süre içinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, o davada verilen kararın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, esas yönünden ise, yapılan iş nedeniyle müvekkilinin davacıya borçlu değil alacaklı olduğunu, taraflar arasında -------------inşaatının ---------- yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, inşaatın tamamlanıp işin idareye teslim edildiğini, davacı tarafa yaptığı ve yapacağı işlere karşılık avans ödemesi yapılmış olup, davacının yaptığı ...