DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ------ ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada davalı sigortalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, araçta yolcu olan davacının kusursuz olduğunu, davacının yaşamının tehlikeye sokulduğunu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğunu, vücudunda kemik kırıklarının olduğunu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkilinin --- doğumlu olduğunu, ----- kararlarına göre, davacı çalışmasını sürdürmüş ve aynı kazancı elde etmiş olsa...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/298 Esas KARAR NO : 2020/606 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ------ ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada davalı sigortalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, araçta yolcu olan davacının kusursuz olduğunu, davacının yaşamının tehlikeye sokulduğunu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğunu, vücudunda kemik kırıklarının olduğunu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkilinin --- doğumlu olduğunu, ----- kararlarına göre, davacı çalışmasını sürdürmüş ve aynı kazancı elde etmiş olsa bile, sakatlığı oranında zorlanacak olması nedeniyle ------ adı altında bir tazminat isteme hakkı bulunduğunu, kazaya neden olan aracın ----- nolu poliçe ile trafik sigortalı olduğunu iddia ederek; davacı ---- için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik --- bakıcı giderleri, ---- geçici İş göremezlik bedeli, ----- kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik -----maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen---- plakalı aracın ---- vadeli --- poliçe nolu--------sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, ------ sigortasının meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, bunun için öncelikle kazada tarafların kusur durumunun tespitinin gerektiğini, dava konusu olayla ilgili olarak açılan ceza dosyasındaki tüm delillerin ve belgelerin celbi gerektiğini, hukuk mahkemesinin ceza mahkemesince alınan bilirkişi raporu ile bağlı olmayacağından, kusura ilişkin incelemenin resen yapılması gerektiğini, ayrıca davacının ---------------- sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınması gerektiğini, maluliyet hesabında yalnız fiziki ve sürekli nitelik taşıyan arazların dikkate alınması, buna göre kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, kişinin iş görmezlik durumu ile ------ olmasının birbirinden farklı olduğunu, dava konusu olayda maluliyetin niteliğinin irdelenmesi gerektiğini, bakıcıya muhtaç olup olmadığını...