DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ---- sigortalı, diğer davalının sürücüsü olduğu --- plaka sayılı aracın ------ tarihinde müvekkiline çarparak yaralanmasına ve kalıcı şekilde sakatlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kalıcı hale gelen sakatlığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybının oluştuğunu, davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin manevi yönden büyük zarara uğradığını, tedavi süresince ve tedaviden sonra da acılarının devam ettiğini, ızdırap boyutuna varan ağrılar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/298 Esas KARAR NO : 2020/652 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ---- sigortalı, diğer davalının sürücüsü olduğu --- plaka sayılı aracın ------ tarihinde müvekkiline çarparak yaralanmasına ve kalıcı şekilde sakatlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kalıcı hale gelen sakatlığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybının oluştuğunu, davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin manevi yönden büyük zarara uğradığını, tedavi süresince ve tedaviden sonra da acılarının devam ettiğini, ızdırap boyutuna varan ağrılar nedeniyle psikolojik yönden zarar gördüğünü ve büyük elem yaşadığını iddia ile öncelikle davacının müşkül vaziyeti ve kaza suretiyle düştüğü fakru zaruretin gözetilerek----- yararlandırılmasına ve telafisi güç zararların doğmasını engellemek adına ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, geçici bakıcı gideri ile --- tarafından karşılanmayan yol, yemek, refakatçi ve sair giderlere ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacının meslekte kazanma gücü kaybı zararı için şimdilik ----- maddi tazminat ile ------ manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe teminatı ve temerrüt tarihi ile sınırlı sorumludur) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur kabul etmediklerini, KTK.86.mad. "İşleten kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişinin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur"denilmekte olduğunu, bu bakımdan sigortalı araç sürücüsüne/işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydı ile aracın bakımlarının yapılıp yapılmadığının mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, ---------söz konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, mahkeme tarafından illiyet bağı bulunduğunun tespit edilmesi halinde kusur yönünden dosyanın --------tevdi edilmesini, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru üzerine davacı tarafa ibra karşılığında ------ tarihinde -------- ödeme yapıldığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile mahkeme tarafından yalnızca sürekli sakatlığa ilişkin olarak hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin manevi tazminat talebine ilişkin sorumluluğunun bulunmadı...