DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARYAZ.TRH.: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalıların ... Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, müvekkili Bankanın ....Şubesi ile ... Üretim ve Kalite Danış. Araş. Eğ. Ve Tic.Ltd. Şti. arasında Kredi sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye dayanılarak KGF kredisi kullandırıldığını, davalılardan ...'in ise kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzalamış ve asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/325 Esas KARAR NO : 2021/152
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARYAZ.TRH.: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalıların ... Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, müvekkili Bankanın ....Şubesi ile ... Üretim ve Kalite Danış. Araş. Eğ. Ve Tic.Ltd. Şti. arasında Kredi sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye dayanılarak KGF kredisi kullandırıldığını, davalılardan ...'in ise kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzalamış ve asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek asıl borçlu ve kefile ....Noterliğinin 03.02.2020 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu kredi sözleşmesi gereği davalıların kredinin ödenmemesinden dolayı sorumlu olduğunu, davalılar tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptalini teminen yasal süre içerisinde başvurma zarureti hâsıl olduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, tamamen zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalıların takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalıların cevap dilekçesinde özetle " BDDK tarafından ticari krediler ile ilgili muazaralarda Hukuk tarafında yetkili mahkemeler önünde Adalet aranması yönünde beyanı resmi internet sitesi ve Cimer üzerinden verilen cevaplarda tekrarlandığı üzere iş bu dava ile hak arama ihtiyacı doğduğunu, 2016 yılı BDDK düzenlemelerinin gizlenerek yeni iyi kredi yönetmeliği Türkiye'deki bankacılık faaliyetlerini bağlamayacağı, şekilde uygun olduğunun ortaya çıkması ile gelişen sözleşme ve erken muacceliyet hükümlerinin uygulanmasından kaynaklı zarar, kayıpların tespiti ve zararın ikamesine yönelik talepleri ile davacı tarafın ana para harici faiş faiz talepleri ana muaraza konusu olduğunu, 2016 yılı BDDK düzenlemeleri öncesi...