Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında araç takip ve filo yönetimi sistemi taksitli satın alma sözleşmesi bulunduğunu, 10 adet araç için, 2 yıl süre ile, cihaz başına aylık 26,00 TL+KDV ve servis hizmetleri bedeli için anlaşma sağlandığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının, yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ayıplı mal satışının söz konusu olmadığını, davalının B.K.gereğince ayıplı mal nedeniyle yasal haklarını kullanmadığını, ayıp bildirimi yapılmadığını, tüm defter, kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, davalı tarafından yetkiye ve borca yapılan itirazın hukuka aykırı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/210 Esas KARAR NO : 2021/151
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında araç takip ve filo yönetimi sistemi taksitli satın alma sözleşmesi bulunduğunu, 10 adet araç için, 2 yıl süre ile, cihaz başına aylık 26,00 TL+KDV ve servis hizmetleri bedeli için anlaşma sağlandığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının, yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ayıplı mal satışının söz konusu olmadığını, davalının B.K.gereğince ayıplı mal nedeniyle yasal haklarını kullanmadığını, ayıp bildirimi yapılmadığını, tüm defter, kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, davalı tarafından yetkiye ve borca yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği, duruşmalara davalı vekili katılarak, davanın reddini istediği anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine dayanak 3.449,20 TL asıl alacak, 862,30 TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam 4.311,50 TL nin tahsili yönünden icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde borca, ödeme emrine, yetkiye, faize, faiz oranına ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 20/03/2019 tarihli duruşmasında, davalı vekilinin icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının taraflar arasındaki Araç Satın Alma ve Filo Yönetimi Sistemi Taksitli Satın Alma Sözleşmesi'nin 12. maddesi ve HMK'nun 16. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, yargılamaya yukarıdaki esas üzerinen devam olunmuştur. Davaya konu 07/09/2015 tarihli Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemi Sözleşmesi dosyaya kazandırılmış, taraflarca delil olarak dayanılan her iki tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmış, davalının defter ve kayıtlarının incelenmesi için .... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan mali müşavir tarafından düzenlenen 09/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait 2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde usulüne uygun tasdik edildiği, davacı kayıtlarında 2015 yılına ait kayıtlar konu...