DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in sürücüsü olduğu, davalı .....Ltd.Şti'nin maliki olduğu, ve davalı ... Sigortanın ise ZMM ile Sigortacısı olduğu .... plakalı kamyonetin yaya olan davacıya çarpması nedeni ile müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, psikolojisinin de bozulduğunu, davalı tarafın olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ev hanımı olup evde ev hizmetlerini de yapamadığını, müvekkilinin gerçek zararının saptanması ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile zarar miktarı belirlendikten sonra artırılmak kaydı ile şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/659 Esas KARAR NO : 2021/233
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in sürücüsü olduğu, davalı .....Ltd.Şti'nin maliki olduğu, ve davalı ... Sigortanın ise ZMM ile Sigortacısı olduğu .... plakalı kamyonetin yaya olan davacıya çarpması nedeni ile müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, psikolojisinin de bozulduğunu, davalı tarafın olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ev hanımı olup evde ev hizmetlerini de yapamadığını, müvekkilinin gerçek zararının saptanması ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile zarar miktarı belirlendikten sonra artırılmak kaydı ile şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın davalı ... bakımından Poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca müvekkili için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davacı tarafça araç plakası üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş ise de, va konusu uyuşmazlığın tazminat davası olduğu, 6100 sayılı H.M.K.nun 389(1)-son cümlesinde Uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin yazılı olduğu, davacının tedbir talebine konu aracın bizatihi çekişme konusu olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Davalı ... sunduğu cevap dilekçesinde, davanın zaman aşımından reddinin gerektiğini, davacı tarafın, dava açılmadan evvel müvekkil sigorta şirketine yazılı başvuru yapmamış olması sebebiyle, öncelikle davanın usulden reddine, karar verilmesini, davacı tarafın tüm delilerinin tarafımıza tebliğ edilmesini ve bu delillere karşı beyan ve savunma yapma hakkımızı saklı tuttuklarını, Kusur oranı ve Tazminat miktarının tespiti yönünden mahkemece hazineye kayıtlı bir aktüer tarafından bilirkişi tetkikatı yaptırılmasını, herhangi bir kabul beyanı olmamak kayıt ve şartıyla, yukarıda açıklandığı üzere, müvekkil şirkete ait poliçenin Tedavi Masrafları ve Bedeni Tazminat Talepleri sorumluluğunun, poliçe teminatı dâhilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu Manevi Tazminat taleplerinin poliçemiz teminatı kapsamında olmadığını, bu sebeple bu yöndeki tazminat taleplerinden müvekkilim şirketin sorumluluğunun hukuken mevcut olmadığını beyan etmiştir. Davalı .... ....Ltd.Şti sunduğu cevap dilekçesinde, olayla ilgili İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esas ve ... Karar sayılı dosya ile dava açıldığını, kusur durumunun araştırılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş oldu...