DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... Merkezinde düzenlenen ''...'' ve ''...''ne katılmak için davalı şirketin müvekkili şirket ile kira sözleşmesi akdedildiğini, davalının 2018 yılı için fuar alanında kiraladığı stant yeri kirasını aldığı hizmet karşılığı borcunu kısmen ödediğini, 5.856,80 TL bakiye borcunu ise sözleşmede taahhüt ettiği şekilde ve zamanda hatta müvekkili şirketin ısrarlı talep ve uyarılarına rağmen ödediğini, 2019 yılı için fuar alanında kiraladığı stant yeri kirası karşılığı 28.606,03 TL ve 1.121,00 TL borcunu ise hiç ödemediğini ve fuara katılmadığını, stant alanını teslim almadığını,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/499 Esas KARAR NO : 2020/666
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... Merkezinde düzenlenen ''...'' ve ''...''ne katılmak için davalı şirketin müvekkili şirket ile kira sözleşmesi akdedildiğini, davalının 2018 yılı için fuar alanında kiraladığı stant yeri kirasını aldığı hizmet karşılığı borcunu kısmen ödediğini, 5.856,80 TL bakiye borcunu ise sözleşmede taahhüt ettiği şekilde ve zamanda hatta müvekkili şirketin ısrarlı talep ve uyarılarına rağmen ödediğini, 2019 yılı için fuar alanında kiraladığı stant yeri kirası karşılığı 28.606,03 TL ve 1.121,00 TL borcunu ise hiç ödemediğini ve fuara katılmadığını, stant alanını teslim almadığını, stant alanının boş bırakıldığını, stant alanının boş bırakıldığına ilişkin tutanak ve fotoğrafların sunulduğunu, sözleşme gereğince fuara katılmayı kabul eden katılımcının sözleşmenin imzalanmasından sonraki cayma iradesinin sözleşme bedelinin ödenmesine engel olmayacağını, bu hususunun taraflar arasındaki sözleşmenin 3.4.maddesinde belirtildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin sözleşmeye dayalı 35.583,83 TL alacağının fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 21/07/2020 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; taraflar arasında ... ilişkin ve ... fuarına ilişkin 2 adet kira sözleşmesinin akdedildiği, söz konusu sözleşmelerin altında tarafların kaşesi ve üzerinde bir imzanın bulunduğu, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ayrıca taraflar arasındaki sözleşmelerde davacının defter kayıtları ile bilgi ve belgelerinin her iki taraf içinde yegane teşkil edeceğinin kararlaştırılmış olduğu, davacı tarafından huzurdaki davaya 5.856,80 TL tutarında cari hesap bakiyesi, 28.606,03 TL tutarında 2019 yılı stant bedeli ile 1.121,00 TL Insurance bedeli toplamı olan 35.583,83 TL'yi konu ettiği, taraflar arasındaki ihtilafın bu bedellerden kaynaklandığı, mahkemece yapılan ihtarata rağmen davalı tarafından inceleme günü defter ibrazında bulunulmadığından taraflar arasındaki ticari ilişkiyi davalı defterleri üzerinde incelemenin mümkün olmadığı, bununla birlikte gerek davacı defterleri ve gerekse dosya kapsamındaki belgeler ışığında, davacı tarafından düzenlenen 2019 yılı stant bedeli ile Insurance bedeli adı altında düzenlenen faturalar için davalı tarafından iade faturalarının düzenlenmiş olduğu ve bu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ancak dosya kapsamında yap...