DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ve davalı arasında 27/02/2018 tarihli ve 03/07/2018 tarihli araç kiralama sözleşmeleri imzalandığını,kira sözleşmesine göre borcun 36.083,54-TL miktarınca eksik ödendiğini, icra takibine konu cari alacak için ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu olmadığına ilişkin itirazda bulunduğunu, bu kapsamda ... 12. İcra Müdürlüğü' nün ... E.sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının iddialarını kabul etmediklerini, tarafların defter ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/430 Esas KARAR NO : 2019/775
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ve davalı arasında 27/02/2018 tarihli ve 03/07/2018 tarihli araç kiralama sözleşmeleri imzalandığını,kira sözleşmesine göre borcun 36.083,54-TL miktarınca eksik ödendiğini, icra takibine konu cari alacak için ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu olmadığına ilişkin itirazda bulunduğunu, bu kapsamda ... 12. İcra Müdürlüğü' nün ... E.sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının iddialarını kabul etmediklerini, tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde müvekkilinin borcu olmadığının ortaya çıkacağını, davacı tarafa ödeyecekleri herhangi bir bedelin bulunmadığını belirterek yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. Davanın,kira alacağı nedeniyle ... 12. İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyası ile aleyhine takip başlatılan davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğu çekişmesiz olup, dava konusu edilen alacağın kira sözleşmesi kapsamında meydana geldiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın taraflar arasındaki temel ilişki olan kira ilişkisinden kaynaklı olduğu dava ve cevap dilekçelerinden anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK 4/1-a hükmü çerçevesinde kira ilişkisinden kaynaklı olarak açılacak tüm davalara ve bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olup, göreve ilişkin amir hükümler ve Yargıtay 19.Hukuk Dairesi' nin 2016/3083 Esas 2017/535 Karar sayılı ilamı da gözetilerek mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle; 1- HMK.'nın 114/1-c , 115/2. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan mahkememizin görevsizliği ile davanın USULDEN REDDİNE , Görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 2- HMK.nın 20. Maddesi uyarınca taraflardan birinin , bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten , süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak talep etmesi halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nın 20 maddesine göre kararın kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönde...