DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlattıklarını, ödeme emrinin davalıya 22/09/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, iflas takibinin kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; itirazın zuhulen icra mahkemesine yapıldığını, itirazlarının icra mahkemesi tarafından reddedildiği ancak kararın kesinleşmediğini, icra takip borçlularından ....in...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/686 KARAR NO : 2020/930
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlattıklarını, ödeme emrinin davalıya 22/09/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, iflas takibinin kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; itirazın zuhulen icra mahkemesine yapıldığını, itirazlarının icra mahkemesi tarafından reddedildiği ancak kararın kesinleşmediğini, icra takip borçlularından ....in senet bedelini ödeyecek gücü bulunduğunu, davacının art niyetli olduğunu, çekin gasp edildiğini, iflas talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, ayrıca karşı dava ile borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 171 vd maddeleri gereğince açılan kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile takibin itirazsız kesinleştiğinden bahisle iflasın açılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın takibin kesinleşip kesinleşmediği, asıl alacak ve faiz miktarı, iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İflas yoluyla adi takiplerde ödeme emri ve kapsamı, İİKnun 155.maddesinde düzenlenmiştir. Madde hükmünden de anlaşılacağı gibi, iflas ödeme emrinde, borcun yedi (7) gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde alacaklının mahkemeden iflas talebinde bulunabileceği, borçlunun iflasa tabi şahıslardan olmadığına ve borcu bulunmadığına ilişkin bir itirazı varsa yedi (7) gün içinde icra dairesine bildirmesi gerekmektedir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve İstanbul ...İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği anlaşılmıştır. İflas avansının yatırıldığı, iflas ilanlarının yapıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan, İİKnun 172.maddesinde; kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile yapılan takipte borçlunun, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş (5) gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleriyle birlikte icra dairesine bildirmesi gerektiği hususu düzenlenmiştir. Davalı taraf, icra mahkemesine itiraz etmiş ve bekletici mesele yapılmasını talep edilmiş ise de, kambiyo senedine mahsus iflas yoluyla takipte itirazın İİK m.172 gereğince icra dairesine yapılması gerektiğinden icra hukuk mahkemesine yapılan itirazın bekletici mesele yapılmasına yönündeki talebin reddine karar verilmiştir. Borçlu aleyhine yapılan iflas takibine borçlunun itiraz etmeyerek kesinleşmesi halinde iflas davasında artık borcun bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılamayacağı gibi iflas takibinin kesinle...