Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/884 · K. 2020/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/884 K. 2020/671

E. 2017/884K. 2020/67123 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasıyasal süreborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulmuş olup cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalının müvekkil şirkete 7.400,00 TL borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan; icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini belirterek davalının ... 32. İcra Dairesinin ... E....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/884 Esas KARAR NO : 2020/671

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulmuş olup cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalının müvekkil şirkete 7.400,00 TL borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan; icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini belirterek davalının ... 32. İcra Dairesinin ... E. dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın % 20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davalının vergi dairesi kayıtları, fatura suretleri, sevk irsaliyeleri, cari hesap dökümleri celp edilmiş, incelenmiştir. Mahkememizce dosya kapsamı, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve uyuşmazlık konuları uyarınca cari hesap ve fatura alacağına yönelik olarak Mali bilirkişi ... vasıtasıyla inceleme yapılmıştır. Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 11/12/2018 tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak: "..tüm dosya kapsamı ve davacı tarafın sunmuş olduğu yasal ticari defterler üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; davacı yasal defter kayıtlarına göre 07/08/2017 takip tarihi itibarili ile davacının asıl alacağının 7.550,00 TL olduğu ancak hemen takip sonrasında davacı defterlerine davalının 150,00 TL lik ödemesinin kaydedilmiş olduğu, söz konusu ödemenin mahsup edilmesi sonrasında davacının asıl alacağının 7.400,00 TL olacağı olduğu, 07/08/2017 tarihli 7.700,00 TL lik takip miktarı ile karşılaştırıldığında 300,00 TL lik fazla talebin olduğu, fazlalığın fazla talep edilen asıl alacaktan kaynaklandığı, ancak davacının iş bu itirazının iptali davasında fazladan talep ettiği 300,00 TL lik asıl alacak talebinden vazgeçmiş olduğu, davacının iş bu davadaki talebinin 7.400,00 TL si olduğu nazara alındığında fazla talebinin olmadığının kabulü gerektiği, davacının tarafça talep edilen %20 oranında icra inkar tazminatının takdiri mahkememize bırakıldığı" şeklinde mütalaada bulunulmuştur. Dava, ticari satım nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/892 · K. 2020/288

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/829 · K. 2020/129

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/88 · K. 2020/553

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2020/91

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1079 · K. 2020/44

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/706 · K. 2019/48

28 Ocak 2019