Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/292 · K. 2020/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 K. 2020/828

E. 2019/292K. 2020/8288 Aralık 2020
kredi sözleşmesiicra takibitekerrürtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptaliistinaf yolumuaccel borçispat yükühak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği davalı/borçlu şirkete Taksitli Ticari Kredi Kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalılar ... ve ...'in Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 21.11.2018 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, davalı/borçlulara .... Noterliği'nin 23.11.2018 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/292 Esas KARAR NO: 2020/828

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/06/2019 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği davalı/borçlu şirkete Taksitli Ticari Kredi Kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalılar ... ve ...'in Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 21.11.2018 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, davalı/borçlulara .... Noterliği'nin 23.11.2018 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçluların borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı davalı/borçluların haksız ve dayanaksız .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, kötüniyetli davalı/borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalıların davaya cevap vermedikleri görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi, ticari defterler, ihtarname, hesap özetleri ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İddia, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakta itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalılardan, genel kredi sözleşmeden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz ve ferileri olmak üzere toplam 20.705,34-TL. alacağın, 18.285,07-TL. asıl alacağa takip tarihinden, işleyecek temerrüt faizi, faizin %5 BSMVsi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde, icra takibinde, alacağın tamamına ve ferilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalılardan, genel kredi sözleşmesinden kaynak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2020/878

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/315 · K. 2020/879

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2020/877

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2020/874

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/660 · K. 2020/915

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2020/627

27 Ekim 2020