Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı müvekkili şirkete 2.508,78-TL tutarında borcu bulunduğunu, dilekçe ekinde sundukları cari hesapta bulunan faturalardan bir kısmı olan, 03/12/2018 tarihli ve ... sıra numaralı faturayı da Mahkemeye sunduklarını, müvekkili şirketin işbu alacağına istinaden taraflarınca 24/04/2019 tarihinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinde borçlu tarafıdan borca itiraz edildiğini, ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borcun tamamına da itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı icra dosyasında takipte belirtilen borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/356 Esas KARAR NO :2020/874 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/07/2019 KARAR TARİHİ: 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı müvekkili şirkete 2.508,78-TL tutarında borcu bulunduğunu, dilekçe ekinde sundukları cari hesapta bulunan faturalardan bir kısmı olan, 03/12/2018 tarihli ve ... sıra numaralı faturayı da Mahkemeye sunduklarını, müvekkili şirketin işbu alacağına istinaden taraflarınca 24/04/2019 tarihinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinde borçlu tarafıdan borca itiraz edildiğini, ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borcun tamamına da itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı icra dosyasında takipte belirtilen borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının iddialarının hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, her türlü ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, yukarıda izah edilen nedenlerle, davalının .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ödeme emrinde yer alan miktarın tamamına karşı yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket, müvekkili şirket ile arasında ticari ilişki bulunduğu iddiasını ileri sürdüğünü, söz konusu ticari ilişkinin kaynağının, davacı şirket tarafından dosyaya sunulan fatura dayanak olarak gösterilmiş ise de bu beyan ve iddialara katılmanın mümkün olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin dayanak ileri sürülmemiş olduğunu, işbu iddiaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket ödeme emri ve davaya konu edilen alacak ile ilgili olarak borcunun olmadığını, müvekkili şirketin ödeme emrine konu edilen alacak ile ilgili olarak hiçbir suretten gerek takibe konu gerekse de işbu davaya konu borcu olmadığından davacı şirketin dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmenin mümkün olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkili şirket hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddini, dava kousu icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı şirket hakkında icra takibi konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücrei vekaletin davacı tarafa yükletilmesini tale ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter ve belgeler, cari hesap raporu, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan in...