Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket (Eski Unvan: ... A.Ş.) arasında 21.02.2017 tarihli "... Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten sözleşme uyarınca "..." hizmeti aldığını, taraflar arasında akdedilen işbu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya verilen hizmetler çerçevesinde düzenlenen faturalardan kaynaklı davalının müvekkiline 03.04.2019 tarihli itibarı ile 9.526,67-TL asıl alacak, 306,84-TL işlemiş faiz borcu bulunmakta iken, davalı tarafın defalarca uyarıldığı halde bakiye borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin davalıya sağladığı hizmetlere ilişkin düzenlediği faturaların, davalı şirkete usulüne uygun olarak gönderilmiş ve bu faturaların davalı şirket tarafından herhangi bir itiraza tabi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/370 Esas KARAR NO:2020/875
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/07/2019 KARAR TARİHİ:22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket (Eski Unvan: ... A.Ş.) arasında 21.02.2017 tarihli "... Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten sözleşme uyarınca "..." hizmeti aldığını, taraflar arasında akdedilen işbu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya verilen hizmetler çerçevesinde düzenlenen faturalardan kaynaklı davalının müvekkiline 03.04.2019 tarihli itibarı ile 9.526,67-TL asıl alacak, 306,84-TL işlemiş faiz borcu bulunmakta iken, davalı tarafın defalarca uyarıldığı halde bakiye borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin davalıya sağladığı hizmetlere ilişkin düzenlediği faturaların, davalı şirkete usulüne uygun olarak gönderilmiş ve bu faturaların davalı şirket tarafından herhangi bir itiraza tabi tutulmaksızın kabul edilmiş olduğunu ve karşılıklı olarak ticari kayıtlara alındığını, davalı şirketin bakiye borcunu ödememesi nedeni ile müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, müvekkilinin alacağını karşılar miktarda davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK. hükümleri uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası, 21/02/2017 tarihli sözleşme, fatura, ticari defter ve belgeler, cari hesap ekstresi, BA ve BS formları, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklı olarak, 9.526,67-TL. asıl alacak, 306,84-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.833,51-TL. üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %2,5 temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde,borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anl...