Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/163 · K. 2020/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/163 K. 2020/461

E. 2015/163K. 2020/46120 Ekim 2020
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilkoruma tedbiriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2013 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin motosiklette yolcu olması sebebiyle hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçe şirketi davalı şirket olduğunu, poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiğini ve davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/163 KARAR NO : 2020/461 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2013 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin motosiklette yolcu olması sebebiyle hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçe şirketi davalı şirket olduğunu, poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiğini ve davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8 iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinin müteakip 8 iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle belirlenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve ferilerin mahsubunu ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;25/09/2013 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkette 07/08/2013-2014 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının sakatlanma halinde kişi başı 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaza dolayısıyla ...'e 03/12/2014 tarihinde 7.000,00 TL tazminat ödendiğini, bu sebeple müvekkili şirketin kaza dolayısıyla sorumluluğunun kalmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını ve bu sebeple de poliçe sorumluluklarının bulunmadığını, isnat edilen kusuru kabul etmediklerini, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurlu değilse bile zararın ağırlaşmasında etken olması nedeniyle kusurlu olduğunu, motosiklet yolcusunun kask ve diğer koruma tedbirleri alınması gerektiğinin bilincinde olması gereken yaşta olduğunu, kask dizlik vb. koruyucu bulunmadan kazada motosiklette yolcu iken zarar görmesinde zararın ağırlaşmasında davacının ayrıca kusuru mevcut olduğundan zararın ağırlaşmasını sağlayan davacının tazminat talebinin kabul edilemez olduğunu, müvekkili şirkette tüm bilgi ve belgelerle ihbar yapılarak temerrü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/478 · K. 2020/145

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/68 · K. 2020/592

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/337 · K. 2020/519

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/259 · K. 2021/479

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/358 · K. 2020/268

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/205 · K. 2020/634

27 Ekim 2020