DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil tarafından davalı aleyhinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından iş bu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, takibe konu borcun sebebi olan faturaların doğumuna neden olan olayın ise davalının müvekkilin taşeron olduğu ... projesi için müvekkil ile davalı arasında akdedilen Hafriyat İşleri Sözleşmesi ve Alt Yapı İşleri Sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeler gereği müvekkilin taşeron olarak üstlendiği görevi layıkıyla yerine getirdiğini, günü geldiğinde yapılan işlerin faturalarını kestiğini ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1185 Esas KARAR NO : 2020/747
DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil tarafından davalı aleyhinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından iş bu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, takibe konu borcun sebebi olan faturaların doğumuna neden olan olayın ise davalının müvekkilin taşeron olduğu ... projesi için müvekkil ile davalı arasında akdedilen Hafriyat İşleri Sözleşmesi ve Alt Yapı İşleri Sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeler gereği müvekkilin taşeron olarak üstlendiği görevi layıkıyla yerine getirdiğini, günü geldiğinde yapılan işlerin faturalarını kestiğini ve davalıya ibraz ettiğini, davalının faturaları kabul ettiğini, itirazda bulunmadığını, faturaların ödemelerini gerçekleştirmediğini, bu durumun müvekkili zarara uğrattığını, söz konusu faturaların müvekkil tarafından ticari defterlere işlendiğini, davacı ve davalıya ait ticari defterlerin mahkemece incelenmesini talep ettiğini, takibe konu faturaların hukuki mahiyetinin ispatı olarak taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı davalı tarafından müvekkil adına düzenlenen çeklerin mevcut olduğunu, bu çeklerin bazılarının davalı tarafından ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından icra-i işleme konu edildiğini, davalının söz konusu takiplere itiraz etmediğini ve takiplerin kesinleştiğini, davalının müvekkilin alacağına kavuşmasına engel olmak maksatlı iş bu davanın konusu Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü nün .... E sayılı dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü nün .... E. sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulü ile davalının % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının davaya konu icra takibini faturalara dayandırdığını, fatura bedellerinin ödenmediğini iddia ettiğini, icra takibinin dayanağını oluşturan faturaların müvekkil tarafından kabul edildiğine dair herhangi bir emarenin yer almadığını, davacının taraflar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini iddia ettiğini, bu iddiaların doğru olmadığını, davalı tarafından davacıya bir takım ödemelerin yapıldığını, çek ve senetlerin verildiğini, yapılan bu ödemelerin davacının iddia ettiği alacaktan mahsup edilmediğini, davalının davacıya banka havalesi yoluyla 09.01.2018 tarihinde 11.000,00 TL ödeme yapıldığını, 29.01.2018 tarihinde 25.05.2018 tarihli, .... seri numaralı, ... bank A.Ş ye ait 65.000,00 TL bedelli çekin verildi...