Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1029 · K. 2018/747
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 K. 2018/747

E. 2017/1029K. 2018/74713 Temmuz 2018
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesitazminatyasal süreiptal davasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin iş güvenliği alanında hizmet verdiğini, davalıya bu kapsamda hizmet verildiğini ve faturalandırıldığını, davalıya 10/10/2016 tarihli mutabakat mektubunun gönderildiğini, itiraz edilmediğini, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1029 Esas KARAR NO : 2018/747

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin iş güvenliği alanında hizmet verdiğini, davalıya bu kapsamda hizmet verildiğini ve faturalandırıldığını, davalıya 10/10/2016 tarihli mutabakat mektubunun gönderildiğini, itiraz edilmediğini, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... LTD. ŞTİ. , borçlusunun .... LTD. ŞTİ. olduğu, borç miktarının 8.066,62.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının davalıdan 7.129,56.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı v şirketin iş güvenliği alanında hizmet verdiğini, davalıya bu kapsamda hizmet verildiğini ve faturalandırıldığını, davalıya 10/10/2016 tarihli mutabakat mektubunun gönderildiğini, itiraz edilmediğini belirterek Mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir. Dosya kapsamı itibariyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememizce denetime elverişli olarak düzenlenen rapor mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bilirkişi raporu taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında ki ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkisinin bulunduğu, bilirkişi raporu itibariyle davacının davalıdan 7.633,42.-TL asıl alacağın bulunduğu anlaşıldığından asıl alacak itibariyle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, takip öncesi davacı tarafından temerrüde düşüren işlem olmadığından takip öncesi faiz talebi itibariyle reddine karar verilmesi gerektiği, Dava konusu alaca...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/747 · K. 2018/953

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/747 · K. 2018/734

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/37 · K. 2018/747

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/471 · K. 2018/747

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/758 · K. 2019/747

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/469 · K. 2018/737

26 Haziran 2018