Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 17/03/2020 tarihinde davalı tarafından kasko sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin eşi ... ... sevk ve idaresinde iken, direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi suretiyle yol ayrımındaki refuje çarparak kaza yaptığını, müvekkili ...'ün 17/03/2020 tarihinde olan kaza nedeni ile oluşan hasardan dolayı meydan gelen zararının ödenmesi için ... nolu hasar dosyası ile davalı ... şirketine başvurduğunu ancak müvekkilinin talebinin "tazminat talebinin dayanağı olan kazanın oluş zamanı ve şekli konusunda yeterli kanaat oluşmadığı için teknik uzmanlarca yapılan analizlerde kazanın belirtildiği şekilde olmayacağı" gerekçesi ile haksız olarak reddedildiğini, gerek polis tutanağından, gerek olay yerinde çekilen fotoğraflardan, kazanın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/338 Esas KARAR NO : 2020/653 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 17/03/2020 tarihinde davalı tarafından kasko sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin eşi ... ... sevk ve idaresinde iken, direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi suretiyle yol ayrımındaki refuje çarparak kaza yaptığını, müvekkili ...'ün 17/03/2020 tarihinde olan kaza nedeni ile oluşan hasardan dolayı meydan gelen zararının ödenmesi için ... nolu hasar dosyası ile davalı ... şirketine başvurduğunu ancak müvekkilinin talebinin "tazminat talebinin dayanağı olan kazanın oluş zamanı ve şekli konusunda yeterli kanaat oluşmadığı için teknik uzmanlarca yapılan analizlerde kazanın belirtildiği şekilde olmayacağı" gerekçesi ile haksız olarak reddedildiğini, gerek polis tutanağından, gerek olay yerinde çekilen fotoğraflardan, kazanın oluş şeklinin belirttikleri şekilde olduğunun açıkça anlaşıldığını, ayrıca, yargılama sırasında dinlenecek tanıklarının da anılan hususu doğrulayacaklarını, kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın olduğu tarih ve saatte kazanın olduğu yerde Başakşehir Belediyesi işçileri tarafından yol çalışması yapılmakta olduğunu beyanla, hasardan dolayı meydan gelen zararının bilirkişi marifeti ile tespit edilerek, şimdilik 1.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı sigortalının gerçek kişi olması nedeniyle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, söz konusu hasar miktarının müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz ile de belirlendiğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dolayısıyla işbu davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı sigortalının trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar tazminatı alacağını ... Oto Servisine devir ve temlik ettiğini, ... Sigorta A.Şnin ise kaza sonucu oluşan hasar ile ilgili tüm borçlarından ibra ettiğini ve ... Sigorta A.Şden faiz veya başka bir nam altında herhangi bir talepte bulunmayacağını kabul ve beyan ettiğini belirttiğini ve belgenin ihtirazi kayıt olmaksızın imza altına alındığını, dolayısıyla işbu davayı ve hasarın teminat kapsamında olduğunu kabul manasında olmamak üzere, sigortalının, işbu davaya konu hasara ilişkin tüm hak ve alacaklarını onarımı gerçekleştiren servise devrettiğini ve aktif dava ehliyeti bulunmadığını, söz konusu teslim, ibra ve temlik belgesinin tümüyle geçerli olup, TBK hükümleri gereği ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalanan ibra ve temlik sözleşmesi ile müvekkili şirket ibra edilmiş olduğundan, işbu davanın reddinin gerektiğini, somut olayda meydana g...