Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/45 · K. 2020/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 K. 2020/395

E. 2020/45K. 2020/39510 Eylül 2020
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemeicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikamu tüzel kişisirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili ... A.Ş nin davalı ... Şirketi aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğüne icra takibi başlatıldığını, davalının takibi 16/07/2019 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava dışı sigortalının ... numaralı yangın poliçesi ile sigortalı olduğunu, ilamsız icra takibine konu hasar 27/05/2018 tarihinde ... adresinde meydana geldiğini, taraflarına iletilen itfaiye raporu incelendiğinde çıkan yangının yapılan incelemede elektrik prizi ve kablolarının oksitlenmediği ancak bulaşık makinesi iç tesisatından çıkmış olabileceği kanaatine varıldığı tespitinde bulunulduklarının görüldüğünü, sigortalı konuta ait elektrik tesisatı incelendiğini bu kıymetler herhangi bir yanma erime deformasyona...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/45 KARAR NO : 2020/395

DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili ... A.Ş nin davalı ... Şirketi aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğüne icra takibi başlatıldığını, davalının takibi 16/07/2019 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava dışı sigortalının ... numaralı yangın poliçesi ile sigortalı olduğunu, ilamsız icra takibine konu hasar 27/05/2018 tarihinde ... adresinde meydana geldiğini, taraflarına iletilen itfaiye raporu incelendiğinde çıkan yangının yapılan incelemede elektrik prizi ve kablolarının oksitlenmediği ancak bulaşık makinesi iç tesisatından çıkmış olabileceği kanaatine varıldığı tespitinde bulunulduklarının görüldüğünü, sigortalı konuta ait elektrik tesisatı incelendiğini bu kıymetler herhangi bir yanma erime deformasyona rastlanılmadığını, söz konusu hasarın mutfak tezgah altına bulunan altus marka bulaşık makinesi iç tesisatında oluşan arkın plastik aksamları tutuşturması sonucu meydana gelmiş olduğu kanısına varılmıştır ibaresinin görüldüğü, eksper raporunun bağlayıcı olması gerektiğini belirterek davalı aleyhine alacak rakamının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinidava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ... sigortanın iş bu davayı sigortalısına halef olarak açtığından, davanın ticaret mahkemesinde değil tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusu yangının bulaşık makinesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti için bulaşık makinesi üzerinde teknik inceleme yapılması gerektiğini, yangın raporları sorumluluğun tespiti için tek başına yeterli ve elverişli olmadığını, yangının bulaşık makinesinden kaynaklandığı anlaşılsa dahi müvekkil şirketin kusurunun ayrıca ispatlanması gerektiğini, söz konusu ürünün müvekkil şirkette herhangi bir kaydının bulunmadığını, bilirkişilerce yapılacak incelemede bulaşık makinesinin incelenmesinin yanı sıra yangına sebebiyet verebilecek diğer ihtimallerin de araştırılması gerektiğini, davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edilmediğinden icra inkar tazminatı hükmedilmesi hukuka aykırılık teşkil edeceğini belirterek davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. B. Uyuşmazlık Konusu ve Deliller Mahkememiz huzurundaki dava rücuen başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Dava kapsamında uyuşmazlık taşınmazda meydana gelen yangın nedeni ile davacı ... şirketince tazmin edilen zararının davalı şirketten rucu edilip edilemeyeceği, meydana gelen zarardan davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı temerrüt ve faiz şartlarının oluşup oluşmadığı, mahkememizin görevli olup olmadığı hususlarının tespitine ilişkindir. Dosya kapsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2020/653

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2022/403

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2022/401

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/696

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 · K. 2021/660

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/92 · K. 2022/561

23 Eylül 2022