Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/384 · K. 2020/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 K. 2020/371

E. 2020/384K. 2020/37114 Ağustos 2020
görevli mahkemetahkimitirazın iptalitazminatyetkili mahkemekamu tüzel kişisiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Tarafların İddia ve Talepleri Davalı vekili 13/08/2019 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... plakalı aracın, 28/02/2019 tarihinde Kocasinan Merkez Mahallesi, ... Sokak, Bahçelievler, İstanbul adresinde park halindeyken çalındığını, olay yerinde herhangi bir kamera görüntüsü vs. delil bulunmadığından, aracı çalan şahıslar halen yakalanmadığından ...Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2019 tarih ve...soruşturma sayılı kararıyla daimi arama kararı verildiğini, müvekkilinin olayın akabinde davalı ... şirketine başvuru yaptığını ancak davalı tarafın bu talebi reddettiğini, sigorta şirketinin zararı karşılamaması nedeniyle müvekkili tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin de uyuşmazlığın yetkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/384 Esas KARAR NO : 2020/371

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/08/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Tarafların İddia ve Talepleri Davalı vekili 13/08/2019 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... plakalı aracın, 28/02/2019 tarihinde Kocasinan Merkez Mahallesi, ... Sokak, Bahçelievler, İstanbul adresinde park halindeyken çalındığını, olay yerinde herhangi bir kamera görüntüsü vs. delil bulunmadığından, aracı çalan şahıslar halen yakalanmadığından ...Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2019 tarih ve...soruşturma sayılı kararıyla daimi arama kararı verildiğini, müvekkilinin olayın akabinde davalı ... şirketine başvuru yaptığını ancak davalı tarafın bu talebi reddettiğini, sigorta şirketinin zararı karşılamaması nedeniyle müvekkili tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin de uyuşmazlığın yetkili mahkemece halledilmek üzere dosyadan el çektirilmesini ve esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı verdiğini belirterek olay tarihinden itibaren araç bedelinin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2- Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Huzurdaki dava tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın, davacı tarafın davalı kurum nezdindeki KASKO sigorta poliçesinden kaynaklandığı, davacıya ait aracın çalındığının iddia edildiği, davalı ... şirketinin zararı ödemekten imtina ettiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'da düzenleme konusu yapılmış hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenleme konusu yapılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup, TTK'nun 4/f maddesinde düzenlenmiş olan mutlak ticari davalardandır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. Maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. 73. Madde kapsamında davanın mutlak ticari nitelikte olup olmadığının bir önemi yoktur. Dava mutlak ticari davalardan dahi olsa bir tarafın tüketici olması durumunda tüketici mahkemelerinin görevli olacağının kabulü gerekir. Dosyanın incelemesinden davacının kend...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/696

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2020/368

5 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2020/653

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 · K. 2021/660

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2021/388

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/239

23 Mart 2021