Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/665 · K. 2020/583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/665 K. 2020/583

E. 2019/665K. 2020/58320 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminathizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra inkar tazminatıhacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ...Ltd. Şti.'nin müvekkili bankaya başvurusu üzerine, müvekkil banka ile davalı borçlu şirket arasında 'Genel Kredi Sözleşmesi' ve 'Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi' akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince de, müvekkili banka tarafından borçluya Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını ve Ticari Kredili Mevduat hesabı açıldığını, diğer davalı ...'ın, akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, yapılan tüm uyarılara rağmen borçluların, sözleşmelerden doğan borçlarını ödememesi üzerine, müvekkili banka tarafından borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliğinin 18.09.2019 tarihli, ... Yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borçluların, müvekkili bankaya olan borçlarının varlığı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/665 KARAR NO : 2020/583

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ...Ltd. Şti.'nin müvekkili bankaya başvurusu üzerine, müvekkil banka ile davalı borçlu şirket arasında 'Genel Kredi Sözleşmesi' ve 'Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi' akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince de, müvekkili banka tarafından borçluya Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını ve Ticari Kredili Mevduat hesabı açıldığını, diğer davalı ...'ın, akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, yapılan tüm uyarılara rağmen borçluların, sözleşmelerden doğan borçlarını ödememesi üzerine, müvekkili banka tarafından borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliğinin 18.09.2019 tarihli, ... Yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borçluların, müvekkili bankaya olan borçlarının varlığı, borçluya keşide edilen fakat borçlu tarafından hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen hesap kat ihtarnamesi ile sabit olduğunu, borçluların kendilerine keşide edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen, sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve mesnetsiz olarak; borca, faize, faiz oranına ve diğer tüm fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, söz konusu itirazın, takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili bankanın haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapılmış olduğunu ve son derece haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibine konu borçlara ilişkin faiz ve ferilerin taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi"nden kaynaklandığını, borçların varlığı ve zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranı, tarafların rızaları ve serbest iradeleri ile imza altına aldıkları sözleşmeler ile sabit olduğunu, davalılar da, sözleşmeleri ve eklerini imzalayarak borçları ve borçlara ilişkin faiz oranlarını açıkça kabul ettiğini, ancak borçlarını ödemeyerek sözleşmeleri ihlal ettiklerini, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi sürüncemede bırakmaya ve müvekkili bankanın haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştıklarının açıkça sabit olduğunu, davalılar, sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri ve hesaplarının kesilerek borçlarının muaccel hale gelmesi üzerine, keşide edilen hesap kat ihtarnamesine de hiçbir itirazda bulunmadıklarını, bu sebeple; hesap kat ihtarnamesinde yer alan asıl alacak miktarı ve talep edilen faiz oranlarının kesinleştiğini belirterek, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 13.03.2002 T., 2002/12-113 E., 2002/184 K. sayılı kararı, ile; Banka tarafından gönderilen ve itiraz edilmeyen ihtarname, imzası ve borcu ikrar edilmiş b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 · K. 2020/672

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2020/324

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 · K. 2021/591

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/696

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2020/512

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2020/718

22 Aralık 2020