Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/909 · K. 2021/215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/909 K. 2021/215

E. 2017/909K. 2021/21517 Mart 2021
icranın durdurulmasıgenel kurul kararının iptalihak düşürücü süreihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 05/12/2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; Davalı ... A.Ş. Nin kuruluşuna ilişkin alınan ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararının davalı şirketin tam bağlı ortaklığı davalı ...Ş nin sermayesinin önce 100.000.000-TL ye çok kısa bir süre sonra ise 165.000.000-TL ye çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararları işlemlerinin yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı ...Ş. Nin sermaye artışına dayanak oluşturulan yönetim kurulu kararları işlemlerinin yoklukla veya mutlak butlanla malul olması ve nazara alınacak başkaca nedenlerle bu kararlara işlemlere dayanılarak alınan davalı ...Ş nin 16/03/2016 tarihli ve 7. Nolu sermaye artışına ilişkin esas sözleşme değişiklik genel kurulu kararı ile davalı ...Ş nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/909 Esas KARAR NO : 2021/215

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 05/12/2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; Davalı ... A.Ş. Nin kuruluşuna ilişkin alınan ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararının davalı şirketin tam bağlı ortaklığı davalı ...Ş nin sermayesinin önce 100.000.000-TL ye çok kısa bir süre sonra ise 165.000.000-TL ye çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararları işlemlerinin yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı ...Ş. Nin sermaye artışına dayanak oluşturulan yönetim kurulu kararları işlemlerinin yoklukla veya mutlak butlanla malul olması ve nazara alınacak başkaca nedenlerle bu kararlara işlemlere dayanılarak alınan davalı ...Ş nin 16/03/2016 tarihli ve 7. Nolu sermaye artışına ilişkin esas sözleşme değişiklik genel kurulu kararı ile davalı ...Ş nin 19/09/2016 tarihli ve 2 nolu sermaye artışına ilişkin esas sözleşme değişiklik genel kurul kararının ayrı ayrı yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı ...Ş nin feshi ile tasfiyesine, "İ" nolu talebine ilişkin yargılama sonucuna kadar beklenmeksizin bu aşamada ihtiyati tedbir mahiyetinde yokluğu talep edilen tüm kararların icrasının durdurulmasına, davanın davalı ... A.Ş ile davalı ...Ş. Yönetim kurulu üyelerine ayrı ayrı ihbarına ve bu meyanda dava dilekçesi ile eklerinin tüm ihbar olunanlara tebliğine, huzurdaki davanın ikame edildiği bilgisinin 3. Kişinin uğrayacağı muhtemel zararların önlenmesine binaen TTK md. 448f.1 uyarınca Ticaret sicil Gazetesinde tescil ve ilanı için davalı şirket yönetim kurulu üyelerine ve davalı şirkete ayrı ayrı ihtaratda bulunulmasına, giderleri davalıya ait olmak üzere dava sonucunda verilecek müspet kararın gazete ile yayımlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacılar, ...A.Ş.nin kuruluşunun karar verildiği müvekkili Şirket pay sahibi ... A.Ş.nin yönetim kurulu kararına davacı ...nın çağırılmamış olması sebebiyle müvekkil ... A.Ş.nin kanuna aykırı şekilde kurulduğunu ve bu sebeple feshedilmesi gerektiğini iddia ettiğini, iddianın haklı olduğunu kesinlikle kabul etmemekle birlikte, bir an için bu iddianın doğru olduğu varsayımında dahi, Fesih Davası başlıklı TTK m. 353/4 hükmündeki davanın açılması için öngörülmüş olan 3 aylık süre geçmiş olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, Davacıların, TTK m. 353/1 hükmündeki dava açmaya yetkili kişilerden olmaması sebebiyle davacıların bu davada taraf ehliyetleri bulunmadığından davanın usulden reddine, Müvekkili Şirketin sermaye artırım kararlarının verildiği genel kurul kararlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 353

XIV - Fesih davası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/212 · K. 2019/1154

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 · K. 2019/322

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/120 · K. 2021/94

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1104 · K. 2021/435

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/513 · K. 2019/272

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1017 · K. 2019/221

5 Mart 2019