DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25/07/2018 tarihinde 27/07/2018 ile 31/12/2018 tarihlerini kapsayan ... Reklamları için 300.000.-TL + KDV lik bir sözleşme yapıldığını, sözleşmeye istinaden Eylül 2018 - Ekim 2018 vadeli 2 adet 100.000. TL lik çek verildiğini ve 100.000.TL lik komisyon faturası düzenlendiğini, davalı tarafından ... reklamlarının faturalarının dava dışı iki şirkete fatura edilmesinin talep edildiğini, 25/07/2018 tarihli sözleşmenin bütçesi bittiğinde davalı yana ... reklamları için ek sözleşme ile birlikte ödeme talep edildiğini, ancak sözleşme içerisinde bulunmayan ve dava...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/750 Esas KARAR NO : 2021/133
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25/07/2018 tarihinde 27/07/2018 ile 31/12/2018 tarihlerini kapsayan ... Reklamları için 300.000.-TL + KDV lik bir sözleşme yapıldığını, sözleşmeye istinaden Eylül 2018 - Ekim 2018 vadeli 2 adet 100.000. TL lik çek verildiğini ve 100.000.TL lik komisyon faturası düzenlendiğini, davalı tarafından ... reklamlarının faturalarının dava dışı iki şirkete fatura edilmesinin talep edildiğini, 25/07/2018 tarihli sözleşmenin bütçesi bittiğinde davalı yana ... reklamları için ek sözleşme ile birlikte ödeme talep edildiğini, ancak sözleşme içerisinde bulunmayan ve dava dışı olan iki şirketin müvekkili şirketten ajans alacağı olduğu iddia edildiğini ve sözleşmeye ile kanunlara aykırı olarak o bütçeden ödeme yapılmasının talep edildiğini, davalı ile yapılan sözleşmenin kendi ajans reklamlarını kapsamakta olduğunu, diğer iki dava dışı şirketi kapsamadığını, davalının müvekkiline cari hesap nedeniyle borçlu olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, beyanla neticeten davalının mal kaçırma ihtimaline istinaden menkul ve gayrimenkullerini 3. kişilere devretmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının tüm itirazlarının reddi ile davalarının kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 25/07/2018 tarihinde bir Protokol imzalandığını, buna göre 27/07/2018 - 31/12/2018 tarihleri arasında 300.000.-TL + KDV tutarında ... müşterilerine ... Reklamları verilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından davalıya sözleşme tutarının ödendiğini, müvekkili şirketin ... Reklamları için davacıya borcunun olmadığını, aksine alacağı olduğunu, davacı tarafından dosyaya bizzat sunulan ve ikrar edilen maillere göre Eylül 2018 tarihi itibariyle ... Reklamlarına yönelik faturaların ... Medyaya kesilmesi noktasında anlaşma sağlandığını, söz konusu ödemelerinde ... tarafından yapıldıktan sonra ve cari hesabına işlendikten sonra taraflar arasındaki mutabakata aykırı şekilde davacı tarafından tekrardan müvekkili şirket hesabına virman edilmesi taraflar arasındaki ticari ilişkiye aykırı olduğunu, davacının faturaları veritasa kestikten ve bedellerini tahsil ettikten sonra müvekkili şirketten nakit avans talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından ise ödemelerin karşılığını...